אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33499-08-13 שפר נ' Credit Suisse Group AG ואח'

ת"א 33499-08-13 שפר נ' Credit Suisse Group AG ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33499-08-13
08/09/2014
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
מבקשת:
שושנה שפר
משיבות:
1. Credit Suisse Group AG
2. Credit Suisse AG3. קרדיט סוויס שירותים פיננסיים (ישראל) בע"מ

החלטה
 

לפניי בקשת המבקשת כי אפסול עצמי מלדון בתיק, מאחר שלטענתה בהחלטתי מיום 24.7.2014 בבקשה למתן פסק דין שהגישה יש משום נקיטת עמדה עוד בטרם התקבלה עמדת הצד שכנגד ונערך בה דיון.

 

החלטתי לדחות את הבקשה לפסילתי אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד, לאחר שלא מצאתי בה ממש.

 

אכן אין בכוונת בית המשפט ליתן לטובת המבקשת פסק דין בהעדר הגנה בשלב זה של הדיון.

 

בהחלטתי מיום 24.7.2014 שנתנה בבקשה נוספת למתן פסק דין אותה הגישה המבקשת קבעתי כדלקמן:

 

"בהתאם למצוות בית המשפט המחוזי על בית משפט זה להכריע תחילה בטענת המבקשים כי בית המשפט בישראל קנה סמכות לדון בתביעה מכוח המצאה למורשה. אשר על כן אין מקום ליתן את פסק הדין המבוקש ויש לברר סוגיה זו. אציין כי ככל שייקבע על ידי בית המשפט כי אכן בוצעה המצאה למורשה כנטען, שאז יינתן למשיבות זמן לצורך הגשת כתב הגנתן".

 

יש לציין כי בעקבות הבקשה הנוספת שהגישה המבקשת למתן פסק דין הגישה המשיבה 3 הודעה מטעמה ובקשה להבהרת החלטה ובה הביעה את מורת רוחה מניסיונה הנוסף של המבקשת לקבל פסק דין כאמור תוך האשמתה בהטעיית בית המשפט. בהחלטתי שניתנה על גבי ההודעה והבקשה קבעתי כדלקמן:

 

"כאמור בהחלטתי מהיום שניתנה בבקשה הנוספת למתן פסק דין על בית המשפט להכריע תחילה בטענת התובעת כי בית המשפט בישראל קנה סמכות לדון בתביעה מכוח המצאה למורשה. לפיכך נדרשת המודיעה כאן להשיב לטענות התובעת כי היא מהווה מורשה כנטען. התובעת גם היא רשאית להשיב לנטען בהודעה ובקשה זו בהתאם לתקנות"

 

במילים אחרות, קבעתי כי קודם יש לברר האם בוצעה המצאה למורשה וככל שייקבע שאכן כך, שאז מאותו רגע יחל להימנות המועד להגשת כתב ההגנה בהתאם לתקופת הזמן שתיקצב לצורך כך. כל תוצאה אחרת עלולה ליצור עוול למשיבות ולחסום את דרכן לבית המשפט. רק אם המשיבות לא תצייתנה להוראות בית המשפט תקום למבקשת עילה לבקש פסק דין כאמור.

 

כך מבין בית משפט זה את הוראת בית המשפט המחוזי וכך בכוונתו לפעול. אם סבורה המבקשת כי החלטת בית המשפט שגויה, פתוחה בפניה דרך הערעור ולא דרך של בקשה לפסילת המותב שנתן את ההחלטה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ