אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33471-04-16

ת"א 33471-04-16

תאריך פרסום : 11/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
33471-04-16
07/11/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ

- נגד -
תובעת:
פלוני
נתבעים:
1. דניאל פרץ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ביום 18.9.13 נפגעה התובעת עת חבילת קרטונים, שנפלה ממלגזה, פגעה בה.

הארוע התרחש בעת שהתובעת בקשה להעמיס מצרכים שרכשה לתא המטען של רכבה, אשר חנה בחניית הסופר בו ביצעה קניותיה, ובו בעת המלגזה עסקה בהעמסת סחורה למשאית שחנתה בסמוך (להלן: "התאונה").

אין מחלוקת בין הצדדים כי הארוע הינו בגדר "תאונת דרכים" אולם נפלה מחלוקת מי ממבטחות הרכבים המעורבים בארוע המתואר (המלגזה או רכב התובעת) חייב בפיצוי התובעת.

אין בפי התובעת טענה לנכות צמיתה כתוצאה מפגיעתה.

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה בהתאם להוראת סעיף 4ג' תוך שקיימת אפשרות לדחיית התביעה כנגד מי מהנתבעים ללא חיוב בהוצאות.

כפי שהתובעת תארה את התאונה זו התרחשה בעת שהיא הגיעה לרכבה, שהשימוש בו מבוטח ע"י נתבעת 3, עם עגלת קניות ובה שקיות עם מצרכים שקנתה בסופר. היא פתחה את תא המטען באמצעות שלט הרכב שבידה (אשר לחיצה עליו משחררת את דלת תא המטען), ובעת שבקשה להתחיל בהכנסת המצרכים לתא המטען, נפלה עליה חבילת קרטונים מהמלגזה, פגעה ברכבה ובגופה וגרמה לנפילתה ארצה. המלגזה, אשר נסעה בקרבה למקום חניית רכב התובעת, עסקה בהעמסת משאית שעמדה מאחורי התובעת בעת שפניה היו לכיוון תא המטען של רכבה.

התובעת העידה כי אלמלא פגיעתה, היתה מסיימת את פריקת המצרכים לתא המטען, מחזירה את עגלת הקניות לפתח הסופר, ורק לאחר מכן חוזרת לרכב על מנת לנסוע מהמקום. היא ציינה כי בעת שפרקה את המצרכים מנוע הרכב היה דומם.

התובעת סבלה מחבלות קהות לאורך צד גופה השמאלי, החל מאזור הצוואר ועד לכף רגלה השמאלית, וכפי שנראה בתמונות שהציגה, קרסול רגלה התנפח והופיע בו שטף דם.

התובעת נעדרה מעבודה למשך 12 יום (עד ל-30.9.13), אך לא נגרם לה הפסד שכר בשל כך שכן שכרה שולם לה כנגד ניצול ימי מחלה.

התובעת לא קיבלה טיפול רפואי נוסף מעבר לביקור בחדר המיון וביקור נוסף אצל רופא.

בשאלת החבות - ב"כ התובעת וכן ב"כ נתבעת 2, מבטחת השימוש במלגזה, טוענים כי יש לראות את התובעת כ"משתמשת" ברכבה היא בעת התאונה, שכן עסקה בפריקת המצרכים אל הרכב פעולה שיש לראות בה חלק אינטגרלי מ"כניסה" לרכב. לטעמם, פעולה כזו, בדומה לפעולה של פריקת המצרכים מתא המטען בתום הנסיעה, יש לראות כחלק מהשימוש ברכב, והם הפנו לפסיקה של בתי משפט מחוזיים ושלום, התומכת לטעמם בטענה זו. לחילופין, גם באם התובעת אינה "משתמשת" ברכבה, עדין מדובר ברכב "מעורב" במובן סעיף 3(ב) לחוק הפלת"ד, ולפיכך יש לחייב את מבטחתה בחלק מהפיצוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ