אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33258-09-16 מרג'יה ואח' נ' מרג'יה ואח'

ת"א 33258-09-16 מרג'יה ואח' נ' מרג'יה ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
33258-09-16
29/11/2016
בפני השופט:
אלעד טל

- נגד -
התובעים:
.1 סאמי מרג'יה .2 פואד מרג'י .3 נאדר מרג'י .4 כמאל מרג'י .5 סאמר מרג'י
הנתבעים:
.1 פהים מרג'יה .2 אסמא מרג'יה .3 אליאס מרג'יה .4 אמין מרג'יה .5 ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
החלטה
 

 

 לפני בקשה להעברת התיק לבית-המשפט המחוזי בנצרת מחמת חוסר סמכות עניינית .

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.ביום 14.9.2016 הגישו התובעים כתב תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו המקרקעין הינם בחזקת ובשימוש הבלעדי של התובע 1 ו/או התובעים וכי על הנתבעת 5 (להלן: "הועדה") להימנע ממתן היתר בניה במקרקעין לנתבעים 1-4 (להלן: "הנתבעים").

 

2.ביום 26.9.2016 הגישו התובעים בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, האוסר על הנתבעים ו/או מי מטעמם, לעשות עבודות כלשהן במקרקעין בלתי מוסדרים ביפיע , הכלולים בהיתר בניה מס' 137/98 ו-12934/00 (להלן: "המקרקעין") , אשר התובעים הינם הבעלים ו/או המחזיקים בהם. בנוסף, התבקש ביהמ"ש להורות לועדה לא לתת היתר בניה לפי בקשה 36/15, שהוגשה ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

 

3.לטענת התובעים, הינם הבעלים ו/או המחזיקים בקרקע בשטח בנוי ביפיע, שבה כלולים המקרקעין מושא הבקשה, בעוד הנתבעים הינם הבעלים ו/או המחזיקים בחלקת מקרקעין הגובלת בחלקתם. התובעים טענו, כי ביום 16.4.2015 הגיש הנתבע בקשה מס' 36/15 להיתר לבנית קיר בגובה מטר סביב למגרש חניה בחלקה מס' 73012 ביפיע, כאשר בתוכנית הבניה נכלל שטח חניה שהינו בחזקתםו/או בבעלותם ואף נכלל בהיתרים קודמים שניתנו להם (היתר בניה משנת 1962 והיתרים מס' 137/98 ו-12934/00, וכי המקרקעין הכלולים בהיתרים אלו הינם בחזקתו ובשימושו הבלעדי של התובע. חרף התנגדות שהגישו התובעים, במסגרתה אף טענו לחוסר סמכות עניינית של הועדה שכן טרם הוסדר ההיבט הקנייני של החלקה, אישרה הועדה ביום 20.1.16 את בקשת הנתבע להיתר בניה, לאחר שהציג אישור ממס רכוש לפיו הוא הבעלים של הקרקע . הועדה קבעה עוד, כי התנגדות התובעים הינה בהיבט הקנייני, ואין לועדה סמכות לדון ולהכריע במחלוקת זו. התובעים הגישו ערר על ההחלטה בהיבט התכנוני, ובמקביל הגישו תביעתם בהיבט הקנייני. לטענת התובעים, החלטת הועדה הסתמכה על מסמכים מזוייפים והיא אף נגועה בשיקולים זרים ולכן דינה להתבטל. משכך, מאזן הנוחות נוטה בבירור לזכותם, ואי מתן צו המניעה הזמני עלול להכביד ו/או לסכל את ביצוע פסה"ד שינתן בתיק העיקרי.

 

4.ביום 26.9.2016, נעתרתי לבקשה למתן צו מניעה זמני.

 

5.הנתבעים ביקשו בתגובתם לבטל את צו המניעה הזמני, ולדחות את הבקשה. לטענת הנתבע, הנתבעים 2 – 4 אינם בעלים של המקרקעין , וכי הוא זה שהגיש את הבקשה להיתר בניה מס' 36/15, מתוקף היותו הבעלים של השטח דנן. הנתבע הכחיש מכל וכל את הטענות לגבי חוקיות המסמכים עליהם התבססה החלטת הועדה וטען, כי חרף בקשות הועדה, לא הציגו התובעים כל מסמך המוכיח את בעלותם על המקרקעין. לטענת הנתבע, צו המניעה הזמני פוגע בזכויותיו להשתמש במקרקעין שלו, ולכן יש לבטלו.

 

6.ביום 26.10.2016 התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים, במסגרתו הועלתה שאלת סמכותו העניינית של ביהמ"ש לדון בבקשה המערבת עניינים תכנוניים וכן טענות בעלות. קבעתי, כי הצדדים יגישו בכתב טיעוניהם לעניין הסמכות העניינית של ביהמ"ש דנן לדון בתובענה.

 

סמכות עניינית

7.לטענת הנתבעים, בבסיס התביעה שאלת הבעלות במקרקעין, שכן התובעים מבקשים מביהמ"ש שיצהיר כי הינם הבעלים החוקיים של המקרקעין מושא המחלוקת, לכן הסמכות היחודית לדון בתובענה מוקנית לביהמ"ש המחוזי. הנתבע טען, כי הוא רכש את המקרקעין בשנות השבעים, בהסכם בכתב, שילם את המיסים שחלו על העיסקה ואף נרשם כבעלים של הקרקע שאינה מוסדרת, ברישומי מס רכוש. ובכך ענה על דרישת הכתב של מכירה של זכות לא רשומה במקרקעין. זאת ועוד, לביהמ"ש המחוזי סמכות עניינית שיורית לדון זכויות במקרקעין בלתי רשומים. משכך, המחלוקת נוגעת לשאלת הבעלות במקרקעין, וביהמ"ש המחוזי הוא המוסמך לדון בה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ