אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3319-08 בנימין קרליק סט נ' ורד בר ויסמן ואח'

ת"א 3319-08 בנימין קרליק סט נ' ורד בר ויסמן ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בכפר סבא
3319-08
31/07/2014
בפני השופטת:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
בנימין קרליק סט
הנתבעים:
1. ורד בר ויסמן
2. כהן יוסף

פסק דין
 

 

1.הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה.

 

2.מצאתי להקדים ולהתייחס לטענת התובע בסיכומיו לפיה היה מקום להמתין לביצוע תיקונים מסוימים בדירה, ולהבהיר מדוע לטענה זו אין בסיס, הן נוכח הסכמה דיונית של הצדדים והן נוכח החלטות של בית המשפט בנושא זה.

 

להלן השתלשלות העניינים הרלבנטית:

 

א.התביעה הוגשה כתביעה למתן צו עשה ותביעה כספית עקב חדירת רטיבות מדירת הנתבעים לדירת התובע.

 

ב.הצדדים פנו למספר מומחים. המומחה האחרון, לפני הגשת התביעה, היה חברת אינפרטק, שהתייחסה לביצועם של תיקונים מסוימים, ואלו בוצעו על ידי בעל מקצוע, כפי שעולה מטענות הנתבעים.

 

ג.הרטיבות לא פסקה, ואז התובע הגיש את התביעה דנן.

 

ד.בהסכמת הצדדים מונה מומחה מחברת אינפרטק. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו הנתבעים יבצעו את התיקונים לפי חוות דעת של אינפרטק על חשבונם. התיקונים בוצעו, ואף בוצעה בדיקת הצפה, כאשר לתובע ניתנה הזדמנות לבצע בדיקת הצפה מטעמו. יש לציין כי באותה נקודת זמן התובע טען כי אינו יכול לסמוך על בדיקת ההצפה של אינפרטק, שכן זו החברה שביצעה את התיקון. מכל מקום בדיקה מטעם התובע לא בוצעה במועד שנקבע (כאשר המועד נקבע לפני הגשמים).

 

ה.בדיון נוסף, בחודש 12/10, התברר שעדיין קיימת רטיבות. נוכח העובדה שחוות הדעת של אינפרטק לא נתנה מענה למספר שאלות, ביניהן מקור הרטיבות, אומדן עלויות ועוד, ונוכח טענותיו של התובע באשר לאינפרטק, מונה מומחה נוסף.

 

ו.המומחה, המהנדס אורמן, נתן חוות דעת שקבעה כי בעיקרון מקור הרטיבות הוא בדירת הנתבעים, והתווה דרך לתיקון. הצדדים הסכימו לפעול לביצוע התיקונים לפי האופן שקבע המהנדס אורמן. התיקונים בוצעו בפיקוחו של המהנדס אורמן. ביום 2.1.12 ב"כ התובע הודיעה כי בעיית הרטיבות נפתרה, והצדדים ביקשו לבוא בדברים בנושא התביעה הכספית. המשא ומתן לא צלח, הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, ובדיון שהתקיים ביום 29.11.12 הוסכם כי בית המשפט ייתן פסק דין על דרך הפשרה בנושא התביעה הכספית, לאחר שיוגשו טיעונים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ