אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33160-10-12 סיני סוכנות לבטוח בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי - סוכנות לביטוח

ת"א 33160-10-12 סיני סוכנות לבטוח בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי - סוכנות לביטוח

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33160-10-12
02/08/2016
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעים:
סיני סוכנות לבטוח בע"מ
נתבעים:
החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי - סוכנות לביטוח
החלטה
 

 

לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) לאישור פסיקתא ולפסיקת הוצאות ושכ"ט עו"ד בהתאם לאמור בפסק הדין.

הנתבעת ( "המשיבה" ) בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה בטענה כי האמור בפסיקתא אינו עולה בקנה אחד עם פסק הדין.

לטענת המשיבה , המבקשת התעלמה מהאמור בסעיף 31 לפסק הדין והעלימה כי קיים הליך תלוי ועומד בין בנפיט למשיבה שטרם הגיע לסיומו בנוגע לעמלות בגין הרשויות בת ים, חולון, אפעל, דרום השרון ושער הנגב אשר בהתאם לסעיף 3.6 להסכם העמלות בגינן לא יועברו למבקשת , ככל ומתנהל הליך משפטי בנוגע אליהן. לאור זאת טוענת כי אין לכלול פוליסות אלו במסגרת התחשיב.

המשיבה טוענת כי לגבי הרשויות כפר סבא, כרמיאל ( מתנ"ס ) ומגדל העמק יש לערוך תחשיב על בסיס נתוני עמלות בפועל אצלה מחברת הביטוח, כיוון שלשיטתה לא התקבלו אצלה עמלות בפועל בגין רשויות אלו לגבי התקופה שמיום 1.1.08. לפי המשיבה לגבי תקופה זו לא נותרו עמלות לתשלום לרשויות אלו ולחילופין עותרת המשיבה למינוי מומחה שיקבע את גובה העמלות שהתקבלו מהרשויות הנ"ל בתקופה המדוברת.

המשיבה טוענת כי המבקשת לא זכאית לקבלת הפרשי ריבית והצמדה לגבי התקופה שקדמה למועד הגשת התביעה כיוון שהללו לא כומתו במסגרת כתב התביעה .

המשיבה טוענת שבקשת המבקשת לפסיקת תוספת מע"מ לא יכולה לקום זכות לקבלה כי סכום זה לא צורף לסכום התביעה ולא שולמה עבורו אגרה. עוד נטען כי בשים לב לכך שרוב רכיבי התביעה נדחו.

המבקשת בתשובתה טוענת כי טענות המשיבה בתגובתה הן בגדר הרחבת חזית אסורה והמסמכים שהוגשו במסגרת התגובה לגבי סוכנות הביטוח בנפיט מהווים גם הם הרחבת חזית אסורה.

עוד נטען כי המשיבה לא הוכיחה ששילמה או נדרשה לשלם עמלות כלשהן לבנפיט .

 

דיון:

 

ברע"א 3417/12 יובל תמיר נ' נובה ארנה בע"מ (בפירוק) (פורסם בנבו ביום 28.10.12),נאמר:

"תקנה 198 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) מסמיכה את בית המשפט לערוך פסיקתה 'על סמך החלטה שניתנה'. לצד פרטים טכניים שונים הפסיקתה תכיל את 'הסעד או ההכרעה האחרת שניתנו בענין הנדון'. הפסיקתה היא תמצית ההחלטה שניתנה, עליה לשקף את תוצאתה האופרטיבית של ההחלטה או פסק הדין, ללא הנימוקים שעמדו בבסיסם, וכל זאת במדויק – ללא שינוי, גריעה או תוספת (ראו: רע"א 426/09 סלאח נ' חברת אזהר, חברה לפיתוח נכסים, פסקה 14 ([פורסם בנבו], 20.7.2009); רע"א 3488/08 שנרך נ' פלס ([פורסם בנבו], 26.6.2008); רע"א 3110/04 דוד נ' מלצר, פסקה 4 ([פורסם בנבו], 31.5.2005); יואל זוסמן, סדר הדין האזרחי 523 (מהדורה שביעית, 1995) (להלן: זוסמן). לפסיקתה אין כל קיום עצמאי, שכן 'הפסיקתא איננה חי הנושא את עצמו, אלא היא סמוכה להחלטה או פסק דין שניתנו, והיא נערכת על פיהם' (ע"א 6449/97 טמשה נ' עדן ([פורסם בנבו], 5.2.1998)).

אכן, ישנם מקרים חריגים בהם הפסיקתה עשויה לחרוג מגדר היותה כלי המשקף אך את תוצאתו האופרטיבית של פסק הדין, ולשמש אף אמצעי להבהרתו ופירושו (רע"א 9643/09 מתן י. מערכות תקשורת ואיתור בע"מ נ' א.ד.י. מערכות סטריאו ואזעקות לרכב בע"מ, פסקה ח' ([פורסם בנבו], 23.12.2009)). זאת, כאשר פסק הדין סתום או עמום ולשם מימושו הנכון נדרשת אותה פעולה פרשנית או מבהירה, הנעשית במסגרת הפסיקתה, על ידי השופט שישב בדין (זוסמן, בעמ' 523; (ע"א 3832/10 מיטרני נ' מחלוף, פסקה 9 ([פורסם בנבו], 10.8.2010)). אולם, גם אז אין הפסיקתה שבה ופותחת את ההליך או מהווה לו מקצה שיפורים (רע"א 9643/09 הנ"ל)".

 

מעיון בפסק הדין ובפסיקתא עולה כי האחרונה משקפת את הנאמר בפסק הדין, בו קבעתי כי הנתבעת תעביר לתובעת עמלות בגין הרשויות בת ים, חולון , אפעל, דרום השרון, שער הנגב. כפר סבא ומגדל העמק, בהתאם לטענות הצדדים בכתבי הטענות ולאמור בפסק דיני .

אין מקום להעלאת טענות כנגד החיוב בתשלום עמלות במסגרת התגובה לבקשת החתימה על פסיקתא כפי שעולה מטענות המשיבה בתגובתה. ככל והמשיבה מעוניינת עליה לפעול בהתאם לתקנות סדר הדין ככל ולשיטתה יש צורך בכך.

ככל ולמשיבה השגות לתחשיב העמלות לגבי הרשויות כפר סבא, כרמיאל ומגדל העמק, היה עליה להעלותן במסגרת ההליך שהתנהל בבית המשפט ולא במסגרת תגובתה לפסיקתא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ