אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3316-04-13 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסים משלימים בע"מ (בפירוק) נ' מימון ואח'

ת"א 3316-04-13 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסים משלימים בע"מ (בפירוק) נ' מימון ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3316-04-13
18/01/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשים:
1. עו"ד נועם שרון
2. דוד דוד
3. עופר קרז'נר
4. יואב רן
5. עודד לוסקי
6. רם לוסקי
7. ניליביט סוכנות לביטוח (1990) בע"מ

עו"ד נועם שרון
משיבה:
קווי אשראי לישראל (מרכז) בע"מ (בפירוק) ואח'
החלטה

 

הבקשות בנושא אגרה

מונחות לפני בקשות שונות בנושא תשלום האגרה, כפי שיפורט להלן:

בקשת המבקשים (להלן: "המפרקים") לפטור חלקי מאגרה, שהוגשה ביום 16.6.14 (בקשה 284), אליה הגיבה המדינה, לאחר קבלת מסמכים מתיק הפירוק ביום 10.11.14, כי יש מקום לדחות את הבקשה. גם הנתבעים 9 ו- 21 הגישו עמדתם, כי יש מקום לדחות את הבקשה.

תגובת המפרקים להתנגדות המדינה הוגשה ביום 6.1.15, לאחר אורכות. בתגובתם מבקשים המפרקים, למעשה, בקשה חדשה והיא, למחוק את בקשתם לפטור חלקי, תוך שתיוותר להם האפשרות להגיש הבקשה פעם נוספת בתום ההליך (להלן: "בקשת המחיקה"). על בקשה זו ניתנה החלטה לתגובת המדינה תוך 20 יום, אשר טרם חלפו במועד מתן החלטה זו.

ב- 8.1.14 הגיש הנתבע 9 בקשה לחיוב המפרקים בתשלום אגרה קודם לדיון ההוכחות בתיק (בקשה שסומנה 319) בטענה שהתביעה הוגשה בסכום מופרך של חצי מיליארד ₪, כאשר זכותו הלגיטימית של נתבע 9 היא שתוגש כנגדו תביעה בסכום סביר ומתוך שיקולים כלכליים, והפסיקה הביעה עמדתה כי זו אחת ממטרות האגרה. ביום 14.1.15 הוגשה תגובת המפרקים לבקשה וב- 15.1.15 תשובת הנתבע 9 וב- 16.1.15 בקשת המפרקים להגיב לתגובה. לכך יש להוסיף כי ב- 12.1.15 הגישו הנתבעים 21, 23 ו- 26-28 בקשות דומה לזו של נתבע 9 (סומנו בקשות 321 ו- 323).

 

תקציר האירועים הקודמים בנושא האגרה

תובענה ת"א 2201/04 קווי אשראי שירותים פיננסיים משלימים בע"מ ואח' נ'יובל רן ואח' (להלן "התובענה") אשר הגישו המפרקים כנגד 42 נתבעים, הוגשה על סכום של 500 מיליון ₪, סכום האגרה עמד על 12 מיליון ₪. יחד עם הגשת התובענה הגישו המפרקים בקשה להסדר אגרה. בבקשתם להסדר אגרה ביקשו כי יותר להם לשלם מקדמה על חשבון האגרה בסך של 320,000 ₪ וכי היתרה תשולם מהכספים הראשונים שיתקבלו. המדינה הסכימה לבקשה.

על פי החלטת כב' השופט ברוך ז"ל מיום 17.7.06 (בש"א (ת"א) 18539/04), נקבע כי המפרקים ישלמו אכן סך של 320,000 ₪, כאשר בית המשפט שידון בהליך העיקרי יחליט בסיומו האם יש להטיל את האגרה, כולה או חלקה, על הנתבעים (להלן: "החלטת השופט ברוך"). החלטת השופט ברוך עמדה במבחן שתי ערכאות (מחוזי- כב' השופטת ש. דותן, ע"א 2656/06 מיום 22.10.06 ובעליון- כב' השופטת ע. ארבל, רע"א 9629/06 מיום 8.1.107) והיא כיום החלטה חלוטה.

יש לציין שכתוצאה מהליכי גישור שניהלו המפרקים עם חלק מהנתבעים התקבל בקופת הפירוק סך של כ – 65 מיליון ₪.

 

דיון והכרעה

למעשה כעת עומדת בפני בקשה נקודתית של חלק מהנתבעים לדון בסוגיית האגרה, שנתעוררה שוב בבקשת המפרקים (אשר כאמור חזרו בהם ממנה לנוכח התנגדות המדינה), וזאת עוד לפני תחילת מועד ההוכחות. בעייתה העיקרית של בקשה זו היא שמועד ההוכחות קבוע ליום 19.1.15 בפני כב' השופטת א. נחליאלי-חיאט, ובפני אין עדיין את תגובת הגורם העיקרי והמרכזי בנושאי אגרה, היא המדינה, לבקשת המחיקה, אשר תגובתה אמורה להתקבל לכל המוקדם ב- 26.1.15.

קראתי את טענות הצדדים לעניין הצורך להכריע בסוגיית האגרה קודם למועד ההוכחות ולטעמי, אין מקום להיעתר לבקשה וניתן במקרה זה לדון בנושא תוך כדי הליך ההוכחות, אשר תחילתו ב- 19.1.15 וסיומו, נכון להיום, ב- 24.3.15.

המפרקים שילמו את האגרה שנדרשה מהם על פי החלטת השופט ברוך ובכך, נכון להיום ובטרם התקבלה החלטה חדשה, הם עומדים בתנאי של תשלום האגרה בטרם ייזקק בית המשפט להליך ההוכחות (ראו תקנה 2(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007), לפיכך, מן הבחינה העקרונית ניתן לקיים את הליך ההוכחות.

מבלי לקבוע לגופן של הטענות לעניין החלטת השופט ברוך והשפעתה על ההליך כעת, הרי שהודעת המפרקים כי הותירו בקופת הפירוק סך של 12 מיליון ₪ עד שתתקבל הכרעה בסוגיית האגרה יש בה כדי לאפשר קבלת החלטה תוך מתן מועדים סבירים לתגובות.

כאמור, עמדתי היא שאין אפשרות לקבל החלטה מושכלת בטרם קבלת תגובת המדינה, שהיא הגורם הקרדינאלי והעיקרי בסוגיה זו. אמנם גם עמדת הנתבעים מובעת בפני בית המשפט בנושא האגרות, ועמדתם מייצגת אינטרסים מסויימים הראויים להישמע ולהילקח בחשבון, אולם ללא עמדת המדינה אין מקום למתן החלטה.

לפיכך, אני קובעת כי החלטה בעניין בקשת המפרקים למחוק את בקשתם לפטור חלקי ולהמתין עם ההכרעה בה עד לסיום ההליך, וכן בקשת הנתבעים כי המפרקים ישלמו אגרה במלואה עוד קודם לסיום ההליך - תינתן לאחר סיום קבלת כל התגובות הרלוונטיות ולא בטרם תחילת מועד ההוכחות הקבוע למחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ