אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3316-04-13 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסים משלימים בע"מ (בפירוק) נ' מימון

ת"א 3316-04-13 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסים משלימים בע"מ (בפירוק) נ' מימון

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3316-04-13
01/10/2014
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
המבקש:
1. בבקשה 281:
2. יואב רן

(נתבעת:
1. 28)
2. עופר קרז'נר (נתבע 21) צבי בר נתן ומרב ברוך
3. דוד דוד (נתבע 19) ניר אמודאי וערן וינר
4. נועם שרון (נתבע 9) דורון דן
5. יובל רן (נתבע 1)

עו"ד אופיר בלום ואוהד דונגי
עו"ד צבי בר נתן ומרב ברוך
עו"ד ניר אמודאי וערן וינר
עו"ד דורון דן
עו"ד נועם שרון (נתבע 9)
החלטה

1.לפני בקשות שהוגשו על ידי הנתבעים 1, 9, 19, 21, 23, 28-26 (להלן: המבקשים או הנתבעים), במסגרת תביעה שהגישו המשיבות באמצעות המפרקים (להלן: מפרקי המשיבות), בה עותרים המבקשים "לדחיית הגשת תצהירי ההגנה עד לאחר סיום פרשת התביעה".

רקע עובדתי:

2.עסקינן בתביעה שהוגשה על ידי מפרקי המשיבות כנגד למעלה מ- 40 נתבעים (להלן: כלל הנתבעים), בה עתרו מפרקי המשיבות לסעד הצהרתי ולסעד כספי כאשר סכום התביעה הוגדר כ"בלתי ניתן להערכה מדוייקת (אומדן משוער - כ-500 מליון ₪)" (להלן: התביעה).

כנטען בכתב התביעה, המשיבה 1 (להלן: החברה), היא חברה אשר "גילגלה סכומים של מאות מיליוני שקלים", שגויסו מהציבור ומהלוואות מגורמים שונים, ושחלקם הועבר אל המשיבה 2 (להלן: מרכז) שהיא חברת בת של החברה, ואל המשיבה 3 שהיא חברת בת של מרכז וחברת הנכדה של החברה (להלן: א.ש.).

3.מפרקי המשיבות פירטו בכתב התביעה, כי הנתבע 1 היה בין היתר מנהל ובעל שליטה במשיבות בכל התקופות הרלוונטיות לתביעה ובעל תפקידים שונים בהן (להלן: מנהל החברה), הנתבע 9 שימש יועצה המשפטי של החברה וליווה את כל פעולותיה. כן נטען כי הנתבע 19 שימש בין היתר כדירקטור בחברה, הנתבע 21 היה בין היתר שותף עסקי של נתבע 1, ובתקופה מסוימת כיהן כדירקטור בחברה, הנתבע 23 הוא אחיו של הנתבע 1 ושימש בין היתר דירקטור בחברה, והנתבעים 27-26 הינם אחים שהיו גם בעלי מניות בנתבעת 28 (חברת נילביט), כשלטענת מפרקי המשיבות, סייעה להברחת כספים מהמשיבות.

4.מפרקי המשיבות פרשו בכתב התביעה שורה ארוכה של "פרשיות" (כתב התביעה מחזיק 145 עמודים), שהביאו לטענתם לקריסת המשיבות.

מבלי למצות את כל אותן פרשיות, מפרקי המשיבות מייחסים, בכתב התביעה, מעשים פעולות ומחדלים לשורה של גורמים, ובכללם המבקשים דנן או מי מהם, שהביאו לטענתם, לקריסתן ולפירוקן של המשיבות, בין היתר בכך שחלק מהכספים שגויסו על ידי החברה, הועברו לצדדים שלישיים ולמקורבים שונים, באופן שרוקן את קופתה של החברה, והביא לקריסת המשיבות "בעת ובעונה אחת". כן נטען בכתב התביעה, כי המשיבות "נבזזו" על ידי בעלי השליטה והמנהלים שלהן, תוך כדי שיתוף פעולה של בעלי משרה שונים, וכן באמצעות מקורבים שונים, כשכספי המשיבות חולקו והוברחו שלא כדין לגורמים שונים, תוך מחילת חובות לחייבים שונים בהיקף נרחב שלא כדין, בין אם באופן מכוון או באופן רשלני, ותוך כדי הפרת חובות אמון כלפי המשיבות. כן טענו מפרקי המשיבות כי ניתנו טובות הנאה שונות והלוואות למקורבים שונים, בהם המבקשים או מי מהם, באופן שסייע להוצאת כספים רבים מהמשיבות במרמה ושלא כדין, ותרם לקריסתן.

5.בית המשפט הורה בתחילה על פיצול הדיון בתביעה (החלטה מתאריך 26.1.10) ועל הגשת ראיות בנוגע לטענות סף שטענו חלק מהנתבעים, אולם עם התמשכות ההליכים משך זמן רב, הורה בית המשפט (כב' השופט זמיר) כי ההליך יתברר לגופו וקבע בתאריך 25.3.13, כי:

"הצדדים יגישו ראיותיהם/תיקי מוצגים/חוות דעת כדלהלן: התובעות בתוך 60 יום; הנתבעים בתוך 60 יום לאחר מכן; ימי הפגרות יימנו במניין כל מועד".

כן נקבע, כי- "זימון עד ללא תצהיר עדות ראשית טעון הגשת בקשה מנומקת בתוך המועדים הנ"ל, כולל פירוט בדבר המניעה מקבלת התצהיר ונושאי העדות המבוקשת".

6.בתאריך 27.3.14 ניתנה החלטה נוספת של בית המשפט בה קבע בית המשפט: כפי שכבר ציינתי, המפרקים פרשו לא נכון את החלטתי מיום 25.3.13. רשימת העדים (בצירוף הפירוט שעליו הוריתי) תוגש על ידם עד ליום 7.4.14". ובהמשך ההחלטה נקבע כדלקמן:

"הנתבעים יגישו את ראיותיהם בתוך 60 יום לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ