אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33141-03-11 גולדנברג נ' הלוי

ת"א 33141-03-11 גולדנברג נ' הלוי

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
33141-03-11
15/08/2014
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובע:
אהרון גולדנברג
נתבעת:
מיכל הלוי
עו"ד יריב דפנה
פסק דין
 

 

  1. בפני תביעה לתשלום שכר טרחת עורך דין, בין אם מכוח מערכת ההסכמים שהתובע טוען שהנתבעת הייתה צד לה, ובין אם מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

     

    רקע עובדתי:

  2. התובע הוא עורך דין במקצועו, ובתו למדה יחד עם הנתבעת במכללה ירושלים לימודי קלינאות תקשורת. במועדים הרלבנטיים לתביעה זו המועצה להשכלה גבוהה (להלן: "המל"ג") לא הכירה בלימודים אלו, ותלמידות המכללה לא יכלו לקבל תואר אקדמי כקלינאיות תקשורת אלא קיבלו בסיום הלימודים תואר ראשון בחינוך מיוחד עם התמחות בתקשורת. כפועל יוצא מכך, משרד הבריאות לא אפשר לבוגרות המכללה, במועדים הרלבנטיים לתובענה, להיבחן ולעסוק במקצוע.

     

  3. מובן כי תלמידות המכללה ביקשו לשנות את מעמדן המקצועי כך שיקבלו הכרה מקצועית, וחלקן אף ביקש לתבוע פיצוי כספי מהמכללה בגין מה שהן ראו כהטעיה.

     

  4. אף כי התובע היה בעצמו סטודנט למשפטים כאשר בתו החלה בלימודים, ולאחר מכן התמחה בעריכת דין, הוא לקח על עצמו לייצג את בתו וסטודנטיות נוספות, ייצוג משפטי. על אופיו של ייצוג זה אעמוד בהמשך, אך חשוב להדגיש כי לתובע לא היה ניסיון קודם בייצוג משפטי, והוא עבר את בחינות הלשכה, והחל לעבוד כעורך דין, בשנת 2005 במקביל לאירועים נשוא תובענה זו.

  5. במסגרת פעולותיו עבור תלמידות המכללה, החתים התובע תלמידות שונות על שלושה הסכמי שכר טרחה שונים. מוסכם על הכל כי הנתבעת חתמה על שני ההסכמים המאוחרים יותר, ומעולם לא חתמה על ההסכם הראשון, אך התובע טוען כי הוא זכאי לשכר טרחה גם מכוח הסכם זה, ולחילופין מכוח דיני עשיית עושר. היות ותובענה זו נסובה כולה סביב המחלוקות הנוגעות לשלושת ההסכמים הרי שפסק הדין ישקול את ההסכמים אחד לאחד, ובמסגרת דיון זה אדון במכלול טענות הצדדים.

     

  6. בסופו של יום, לאחר פעילות משפטית ופוליטית אינטנסיבית, של התובע ושל גורמים נוספים, החליט משרד הבריאות לאפשר לבוגרות המכללה ירושלים להבחן בבחינה מיוחדת. הנתבעת נבחנה במסגרת מועד זה ועברה אותו בהצלחה, וכך קיבלה בשנת 2011 תעודה של קלינאית תקשורת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ