אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33108-06-16

ת"א 33108-06-16

תאריך פרסום : 21/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
33108-06-16
18/04/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעת:
איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשת התובע למנות לו, לא פחות מ-6 מומחים רפואיים שונים, על מנת שיחוו דעתם באם נותרה לו נכות בגין פגיעתו בת.ד. מיום 28.9.15.

איון בתעודת חדר המיון, ממנו שוחרר לאחר ביצוע בדיקות שונות, לרבות צילומים, בשל תלונות לחבלה בראש (ללא איבוד הכרה או הקאות וללא סימני חבלה), צוואר, חזה ובטן שאף נמצאה תפוחה, שוחרר התובע לביתו עם המלצות להמשך מעקב רופא מטפל ומנוחה.

ביום למחרת פנה התובע לרופא קופ"ח והתלונן על כאבי ראש במשך הלילה שלאחר התאונה, ועל אף שבדיקותיו הנוירולוגיות היו תקינות הוא הופנה בהמשך לבדיקות שונות בשל המשך כאבי הראש, לרבות בדיקת CT שלא העלתה פתולוגיה כלשהי, ובשלב מסוים אף אובחן כסובל מכאבי ראש לאחר טראומה.

בתחום האורטופדי לא נמצא כל ממצא מלבד רגישות בצוואר בחלוף 7 ממועד התאונה, התובע הופנה לפיזיוטרפיה, שאין כל ראיה לכך שפנה לקבלה, ובכך תם המעקב האורטופדי.

בהמשך הופיעו תלונות בגין ירידה בשמיעה וטנטון, כאשר בדיקת שמיעה אכן אישרה קיום ירידה בשמיעה.

לאחר עיון במלוא המסמכים הרפואיים שצורפו אני מוצאת להיעתר לבקשה למינוי מומחים בשני תחומים בלבד, שהם התחום הנוירולוגי וא.א.ג, בהם מצאתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות, כאשר מהמסמכים עולה שהרופאים מתקשים לקבוע את המקור לאותם כאבי ראש וסחרחורות עליהם מתלונן התובע.

מלבד תחומים אלו, אין במסמכים ולו ראשית ראשיתה של ראיה לנכות בתחומים הנוספים שהתבקשו. בתחום הפסיכיאטרי אין אפילו צל צילה של תלונה הקשורה לתחום זה, ואילו ביתר התחומים (אורטופדי, כירורגי ועיניים) על אף שהיו ממצאים מסויימים בבדיקות שבוצעו בסמוך לאחר התאונה, אין כל תיעוד בדבר המשך תלונות או ממצאים שיש בהם להעיד, ולו בקלישות, על אפשרות לקיומה של נכות צמיתה שמקורה בפגיעה בתאונה.

ארשה לעצמי להעיר כי נוהג של תובעים, בו אנו נתקלים לאחרונה, לבקש מינויים בכמות סיטונאית, גם כאשר אין אפילו שמץ של "ראשית ראיה", גם לא בהתאם למבחנים המקלים ביותר בהם נוקטת הפסיקה, וזאת במעין "מסע דיג" שמנסה בעקיפין או להציג בפני בית המשפט דרגת חומרה לכאורית, או על דרך "שיטת מצליח", הינו פסול ונפסד. הדבר מכביד על בית המשפט בבואו לבחון את הבקשה לגופה, ובאם איווכח כי אכן מדובר בשיטת פעולה של ב"כ מסויים, אשקול חיובו בהוצאות בשל הכללת בקשות סרק (כמו במקרה דנן ביחס ל-4 מינויים שהתבקשו ללא בסיס כלשהו לטעמי).

עצם העובדה שבסמוך לאחר מעורבות בתאונה קיימת תלונה, או אפילו ממצא מסויים (שאינו שבר או פגיעה משמעותית באיבר), כאשר אין לכך כל זכר בהמשך המעקב הרפואי, אין די בה כדי לכלול בקשה למינוי בכל תחום ותחום שבאיזשהו אופן נזכר באיזה מהמסמכים הרפואיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ