אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33084-06-17 סונול ישראל בעמ נ' עין אביב בע"מ

ת"א 33084-06-17 סונול ישראל בעמ נ' עין אביב בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
33084-06-17
04/07/2017
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
תובע/מבקשת:
סונול ישראל בעמ
נתבעת/משיבה:
עין אביב בע"מ
החלטה

לפני בקשת המבקשת למתן סעד זמני אשר יאסור על המשיבה או מי מטעמה להיכנס לתחום תחנת דלק שמפעילה המבקשת בעיר נצרת עלית לצורך ביצוע עבודות בתחום התחנה וכן יאסור עליה לגעת ולפגוע בציוד ובתשתיות שבשטח התחנה. כן מבוקש צו אשר יורה למשיבה להסיר גדרות שהקימה בשטח התחנה.

רקע:

  1. המבקשת, סונול ישראל בע"מ, מפעילה מאז שנת 2005 תחנת דלק הממוקמת על חלקים מחלקות 8 ו-3 בגוש 17742 בנצרת עלית (להלן – תחנת הדלק). הקמת תחנת הדלק נעשתה על בסיס הסכם שנכרת בשנת 2002 בין המבקשת לבין חברת ניב אנרגיה בע"מ (להלן – ניב אנרגיה), אשר היתה בעלת הזכויות בחלקה 8 הנ"ל.

  2. המשיבה התקשרה בחודש דצמבר 2015 עם חברת ניב אנרגיה לרכישת זכויות האחרונה בחלק מחלקות 3 ו- 8. המשיבה ביקשה וקיבלה היתר בניה להקמת מבנה משרדים על חלקה 3.

  3. לטענת המבקשת, ערב תחילת ביצוע העבודות על-ידי המשיבה נפגשו הצדדים נוכח חשש לבעיות בטיחות בשל הבניה הסמוכה לתחנת הדלק. בפגישה זו דרשה המשיבה מהמבקשת לפנות באופן מיידי חלקים של התחנה בטענה כי מדובר בפלישה לתחום חלקתה (חלקה 3). בעוד סונול לטענתה מבררת את הטענה באמצעות פניה לבעלי החלקה, נכנסה המשיבה ביום 11.6.17 לתחום התחנה והקימה על דעת עצמה גדר איסכורית בתוך שטח התחנה. גדר זו צמודה למתקני מילוי הדלק באופן המונע תדלוק באחד ממסלולי התדלוק (הצפוני) וכן חוסם את הגישה למחסן בתחנה. המבקשת פנתה למשיבה בדרישה להסרת הפלישה אולם לא נענתה. במכתב מיום 12.6.17 אף הודיעה המשיבה, באמצעות ב"כ, כי ככל שהמבקשת לא תפרק תשתיות מים וכיבוי אש של התחנה שלפי טענת המשיבה מצויות בתחום חלקה 3, תפעל המשיבה לסלקם בעצמה.

  4. בסמוך לאחר מכן הגישה המבקשת את תביעתה, בה ביקשה מתן צווי מניעה קבועים שיאסרו על המבקשת להיכנס לתחום התחנה לצורך ביצוע עבודות ולפגוע בתשתיות התחנה. יחד עם התביעה הוגשה הבקשה לסעד זמני כפי שפורטה ברישא של ההחלטה.

  5. בתביעה ובבקשה טוענת המבקשת כי מעשיה של המשיבה מהווים עשיית דין עצמית אסורה לפי הדין. ככל שלמשיבה טענות נגד שימוש מצד סונול במקרקעין, בידה להגיש תביעה לסילוק יד אולם אין היא יכולה לפעול בעצמה באופן חד-צדדי לשלילת חזקת המבקשת במקרקעין. בנוסף נטען כי למבקשת זכויות בתחנה מכוח ההסכם בינה לבין דור אנגריה וכי מעשיה של המשיבה הם בגדר פלישה טרייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ