אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3299-02-12 מינהל מקרקעי ישראל. ואח' נ' ציון ואח'

ת"א 3299-02-12 מינהל מקרקעי ישראל. ואח' נ' ציון ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3299-02-12
02/12/2015
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע (הנתבע שכנגד):
מינהל מקרקעי ישראל.
הנתבעים:
1. שלום ציון
2. שושנה שלום

החלטה

לפניי בקשת הנתבעים, הם התובעים שכנגד ("הנתבעים") שבית המשפט יפסול את עצמו מלישב בדין.

  1. בתביעה כפי שתוקנה עתר התובע, מינהל מקרקעי ישראל, לפינוי הנתבעים ממקרקעין מסוימים ולחיובם בתשלום דמי שימוש ראויים. בתביעה שכנגד עתרו הנתבעים לחייב את התובע לפצותם בגין נזקים שנגרמו להם אגב הליכי פינוי בעבר. ראשיתם של ההליכים שלפניי בשנת 2012. קודם לכן התנהלו בין הצדדים הליכים רבים וממושכים וזאת החל משנת 1996.

  2. התובענות דנן נדונו לכתחילה לפני מותב אחר (כבוד השופטת מ' אביב). בדיון שהתקיים לפני המותב הקודם ביום 10.10.13 הועלתה על ידי בית המשפט הצעה מסוימת. הנתבעים לא הודיעו את עמדתם ביחס להצעה משך זמן רב. ביום 22.5.14 הועברה התביעה לטיפולי. זמן מה לאחר מכן, ומשהנתבעים הודיעו שאין בידם לקבל את ההצעה ניתנה החלטה בדבר הגשת ראיות.

  3. ביום 7.12.14 – ולאחר שהצדדים הגישו את ראיותיהם – התקיימה לפניי ישיבת קדם משפט מסכמת. במהלך הדיון, וכפי שתועד בפרוטוקול הדיון, השמיע בית המשפט את הערותיו ביחס לקשיים לכאוריים בכל האמור בטענות ההגנה שהעלו הנתבעים בקשר עם זכויותיהם במקרקעין. על רקע קשיים לכאוריים אלה הוּצע לנתבעים – בדומה להצעה שהועלתה בעבר – כי יסכימו לפינוי המקרקעין, כאשר מועד הפינוי ייקבע על ידי בית המשפט לאחר שמיעת טענות הצדדים, וכי מנגד יוצע לתובע לוותר על תביעתו לדמי שימוש כך שתביעותיהם הכספיות של שני הצדדים תידחנה. באי כוחם של הנתבעים באותה עת ביקשו שהות לשם התייעצות. לאחר הפסקה בדיון מסרו כי נועצו בדבר עם הנתבעים עצמם וכי הם מסכימים להצעה, תוך שמירת טענות מסוימות. בא כוח התובע ביקש ליתן לו פרק זמן לשם מסירת עמדת התובע. זמן מה לאחר מכן הודיע התובע כי אין הוא נכון לוותר על דמי השימוש כפי שהוצע. בעקבות זאת ניתנה ביום 28.1.15 החלטה לפיה יישמעו העדויות בתיק ביום 15.6.15. כן נקבעה ישיבה נוספת, ליום 18.6.15, לשם שמיעת סיכומי הצדדים בעל פה. לאחר מכן התקדמו ההליכים ועל מנת לייעל את השמיעה הגישו הצדדים העתקים כרוכים של התצהירים וחוות הדעת.

  4. ביום 11.6.15 – ארבעה ימים בלבד קודם לישיבת ההוכחות – הגישו באי כוח הנתבעים הודעה על הפסקת ייצוג "עקב מחלוקת בנושא שכר הטרחה". ביום 14.6.15 – יום אחד קודם לישיבת ההוכחות – ביקשו הנתבעים עצמם להורות על דחיית ישיבת ההוכחות על מנת לאפשר להם למצוא עורכי דין אחרים. לדיון ביום 15.6.15 התייצבו הנתבעים. בית המשפט העמיד את הנתבעים על האפשרות כי יחויבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל ביטול הזמן וירידתם לטמיון של שני ימי שיפוט שהוקצו לתיק. לשאלות בית המשפט הסביר הנתבע כי אף שהנתבעים "סגרו סכום" עם באי כוחם הוא לא יכול היה לשלם את שדרשו ממנו. בנסיבות העניין נדחו הישיבות לימים 14.12.15 ו- 15.12.15, תוך שהובהר לנתבעים כי נוכח התמשכות ההליכים עליהם לפעול להסדרת הייצוג ללא דיחוי על מנת שניתן יהיה לקיים את הדיונים ללא כל דחייה נוספת. הנתבעים חויבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪ בשל ההכבדה וירידת הזמן לטמיון.

  5. ביום 26.11.15 – קרוב לשנה לאחר הישיבה הראשונה שהתקיימה לפניי, כמחצית השנה לאחר הישיבה האחרונה ופחות משלושה שבועות קודם לישיבת ההוכחות – הגישו הנתבעים באמצעות בא כוחם הנוכחי, בקשה לפסלות שופט. בבקשה טענו, בין היתר, כי "עוד בשלבים מוקדמים" של המשפט התקבל אצלם הרושם כי בית המשפט מסרב לתת להם את יומם; כי הדיון שנקבע לשמיעת הוכחות נפתח ב"הפעלת לחצים כבדים" מצד בית המשפט; כי בית המשפט ביקש לתת לתובע את אשר ביקש; כי בית המשפט הכריז כי "פסק הדין ידוע לו וכי הוא יכול לכתוב אותו בתוך חצי שעה"; כי בית המשפט הזהיר את הנתבעים מפני "השלכות חמורות" אם יינתן פסק דין; וכי על רקע זה, משנוכחו באי כוחם דאז של הנתבעים שלא יוכלו לעשות את מלאכתם, החליטו הללו להתפטר מן הייצוג. הבקשה נתמכה בתצהירו של הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ