אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32989-09-16

ת"א 32989-09-16

תאריך פרסום : 23/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
32989-09-16
18/01/2018
בפני השופטת:
אלואז זערורה-עבדאלחלים

- נגד -
מבקשת:
פלונית (קטינה)
משיבה:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה ובכל תחום אחר לפי שיקול דעת בית המשפט, וזאת לצורך בדיקת נכותה, ככל שנותרה לה מתאונת דרכים - כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, שעברה המבקשת, על פי הנטען, ביום 6.2.15 כהולכת רגל על ידי רכב שמספרו 58-073-71 המבוטח בביטוח חובה על ידי המשיבה (להלן: "התאונה").

2.המבקשת צירפה מסמכים רפואיים וטענה כי יש למנות מומחה על סמך הממצאים העולים מהם. על פי אותם מסמכים, בעקבות התאונה וכתוצאה ממנה המבקשת סובלת מכאבים עזין בגב תחתון משמאל ובירך שמאל – עם רגישות למישוש והגבלה בתנועות. המשיבה התנגדה למינוי המומחה וטענה כי לאחר התאונה התלוננה המבקשת על "כאבים" אך אין אישר כי נגרמו למבקשת שבר או פריקה וכל הממצאים של הבדיקות בעניינה תקינות. לעניין מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה טענה המשיבה כי המבקשת לא הייתה מטופלת ברצף החל משנת 2015 ועד מועד הגשת התגובה ובהתאם וככל שיורה בית המשפט על מינוי מומחה בתחום זה יש להטיל את הוצאות המינוי על המבקשת.

 

3.בתאריך 17.8.18 ניתנה החלטה המורה לצדדים להשלים את טיעוניהם בעניין מינוי מומחה והובהר כי בית המשפט ייתן החלטה בבקשה למינוי מומחים על סמך המסמכים הקיימים בתיק והשלמת הטיעונים מטעם הצדדים. בתאריך 30.8.17 השלימה המבקשת את טיעוניה, חזרה על בקשתה וציינה כי במהלך התאונה, המשיבה נחבלה בראשה , היא סובלת מכאבי ראש וסחרחורות וכן אובחנה כמי שסובלת מטראומה והיא נוטלת טיפול אנטי דכאוני. המשיבה הגישה השלמת טיעונים ביום 4.12.18 וחזרה על טיעוניה לפיהם אין מקום למנות מומחים רפואיים בתיק. לעמדתה לא צורפו מסמכים המלמדים על שבר או כל תלונה אחרת. כמו כן, לא צורפו מסמכים רפואיים עדכניים בעניינה של התובעת ואין אינדיקציה כי התובעת הייתה במעקב.

דיון והכרעה

4.         לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר הרפואי המונח בפניי באתי למסקנה, כי קיימת לפניי ראשית ראיה המספיקה למינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה אך לא הוכחה ראשית ראיה המספיקה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

5. פסיקת בתי המשפט בתחום מינוי מומחה רפואי בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא ליברלית. אפנה בעניין זה לרע"א 1338/90 - גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח' פ"די מד (2), 216 (23.4.90) שם נקבע כי :

"... אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש, ובית המשפט לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט."

6. הדרישה הינה לראשית ראיה לקיומה של נכות ולקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה. כיוון שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, בתי המשפט נוטים להקל בדרישות להוכחת קיומה של ראשית ראיה, וניתן להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו: רע"א 4911/09 ‏ ‏ סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי ( 29.07.2009).

7.עיון במסמכים הרפואיים אשר הוגשו על ידי המבקשת מלמד כי על פי ממצאי מכתב השחרור מבית החולים שיבא מיום 6.2.15 , יום התאונה, המבקשת סבלה מחבלה בגב תחתון צד שמאל, ונפלה אחורה. צוינה חבלת ראש ונרשמה תלונה על רגישות מאחורי האוזניים, נרשם כי אין עדות לשברים אך קיימת רגישות במימוש בירך שמאל. בבדיקה רפואית אצל מומחה כירורגיה אורתופדית מיום 19.02.15 נרשמו תלונות המבקשת על כאבי גב. בבדיקה צוין כי תנועות הגב תקינות והומלץ על ביקורת לאחר 3 חודשים. המבקשת לא צירפה מסמכים עדכניים לאחר שנת 2015 המלמדים על טיפולים שקיבלה בעקבות התאונה בגין בעיות אורתופדיות. עיון במסמכים הנ"ל מלמד כי במקרה דנן לא נרשמו ממצאים אשר יש בהם בכדי ללמד על ראשית ראיה לנכות בתחום האורתופדיה ובהתאם, דין בקשתה למנות מומחה בתחום האורתופדיה - נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ