אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32944-10-16 נעלי נשים בי ליידי בע"מ ואח' נ' קנדי חשמל ונכסים בע"מ ואח'

ת"א 32944-10-16 נעלי נשים בי ליידי בע"מ ואח' נ' קנדי חשמל ונכסים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
32944-10-16
22/12/2016
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
המבקשים::
1. נעלי נשים בי ליידי בע"מ
2. גיא גבאי

המשיבים::
1. קנדי חשמל ונכסים בע"מ
2. רמי אהרוני

החלטה

בפניי שתי בקשות – מזה ומזה – למתן סעדים זמניים. ברקע הפרשה, סכסוך בין משכירה לשוכרת של חנות.

תמצית העובדות

1. המבקשת 1 בת"א 32944-10-16 (שהיא המשיבה 1 בת"א 18218-11-16; להלן –"נעלי נשים") הינה חברה המפעילה חנות לממכר נעלי נשים. המבקש 2 בת"א 32944-10-16, מר גיא גבאי, הוא בעל המניות והדירקטור של החברה. אביו של גיא, מר אברהם גבאי ("מר גבאי"), מצוי בהליכי פשיטת רגל, ולטענת נעלי נשים מעמדו הוא של מי שמעניק שירותי ייעוץ למר גיא גבאי. עם זאת, אין חולק שמר גבאי הינו דמות מרכזית בהפעלת החנות ובניהולה, ובין היתר באירועים הקשורים לסכסוך הנוכחי.

2.המשיבה 1 בת"א 32944-10-16 (שהיא המבקשת בת"א 18218-11-16; להלן - "קנדי חשמל") הינה חברה המחזיקה בחלק מהזכויות במרכז הקניות הידוע כ"בית קנדי" בראשון לציון. המשיב 2 בת"א 32944-10-16, מר רמי אהרוני, הוא בעל מניות ודירקטור במשכירה.

3.ביום 14.2.2016 נחתם בין נעלי נשים לבין קנדי חשמל חוזה שכירות, לפיו החל מיום 1.3.2016 שוכרת נעלי נשים מקנדי חשמל חנות בבית קנדי ("החנות"). בשלב מסוים, החלו הצדדים להידבר ביניהם בדבר האפשרות כי נעלי נשים תשכור שטח נוסף, הנמצא מתחת לחנות ("השטח הנוסף"), ואשר באותו זמן נמצאה בו חברה בשם "אידיגו". ביום 20.6.2016 העלו הצדדים על הכתב מעין זיכרון דברים (נספח ו' לבקשה), לפיו יושכר השטח הנוסף תמורת סך של 18,950 ש"ח. באותו מעמד אף מסר מר גבאי למר אהרוני 17 שיקים על סך 18,950 ש"ח, אשר הראשון שבהם מתוארך ליום 1.8.2016. לטענת נעלי נשים, הדבר נעשה נוכח דרישתו של מר אהרוני, לפיה תחילה יש למסור את השיקים ולאחר מכן לדון בתנאים המסחריים המלאים. יום למחרת, הודיע מר גבאי כי הוא חוזר בו מההסכמה. אין חולק שבאותו שלב לא נכרת בין הצדדים חוזה מחייב.

4.זמן לא רב לאחר מכן החלו הצדדים להידבר ביניהם בשנית בעניין האפשרות כי נעלי נשים תשכור את השטח הנוסף. יוער, כי הצדדים חלוקים בשאלה מי יזם את חידוש ההידברות, כאשר כל צד מייחס זאת למשנהו. מכל מקום, במסגרת ההידברות הושגה הסכמה עקרונית כי נעלי נשים תשכור את השטח הנוסף תמורת סך של 18,000 ש"ח לחודש. עוד הוסכם כי נעלי נשים תבצע שינויים מבניים בשטח הנוסף, וכי קנדי חשמל תממן אותם. קיימת מחלוקת בשאלה אלו שינויים הוסכם שיבוצעו ומה גובה המימון בו הסכימה קנדי חשמל לשאת, אולם אין חולק שמדובר בשינויים משמעותיים, לרבות פתיחת פתח בתקרה המפרידה בין השטח הנוסף לבין החנות, כך שיתאפשר מעבר מהשטח הנוסף לחנות, באופן שיהווה הרחבה של החנות. לטענת מר גבאי, ביום 31.8.2016 הוא הניח במשרדי קנדי חשמל מסמך בכתב יד המסכם את ההסכמות שהתגבשו בין הצדדים (נספח י"א לבקשה). אין חולק, כי מסמך זה לא אושר על ידי קנדי חשמל.

5.ביום 1.9.2016 או מעט קודם לכן, חתם מר גבאי על "נספח כספי", הכולל תניות שונות הקשורות לשכירות השטח הנוסף (נספח ד' לבקשה - "הנספח הכספי"). בנספח הכספי הוסכם, כי תקופת השכירות תהיה חמש שנים; כי דמי השכירות הבסיסיים יעמדו על 18,000 ש"ח לחודש; כי במהלך השבוע שלאחר החתימה יועברו לקנדי חשמל 60 שיקים בגין תשלומי השכירות החודשיים; כי מר גבאי ומר גיא גבאי יספקו ערבות אישית להבטחת תשלום דמי השכירות; וכי "כל שינוי במערכת החשמל, צנרת אינסטלציה מיקום מזגנים או כל מערכת טכנית אחרת יידרש לקבל אישור בכתב של מנהל טכני מטעם המשכיר". השטח המושכר הוגדר בנספח הכספי כך: "יח' של אידיגו + מחסן צמוד".

6.ביום 1.9.2016 חתמה נעלי נשים על חוזה שכירות מפורט ("החוזה המפורט"). מכיוון שמר גיא גבאי היה בחו"ל ומר גבאי מצוי בהליכי פשיטת רגל, חתמה על החוזה גב' מאיה גבאי, בתו של מר גבאי ואחותו של מר גיא גבאי. יצוין, כי גב' גבאי לא נטלה חלק בהליך המשא ומתן. לאחר החתימה, לא ניתן לגב' גבאי עותק של החוזה החתום. מר אהרוני אף סירב להעביר עותק זה גם בהמשך, ולטענתו הוא התנה זאת בכך שנעלי נשים תמציא את השיקים והביטחונות להם התחייבה. רק ביום 29.9.2016 קיבלו ה"ה גבאי עותק של ההסכם. לטענת נעלי נשים, כולל ההסכם החתום שינויים מהותיים ביחס להסכמות שהושגו בין הצדדים.

7.ביום 15.9.2016 העביר מר אהרוני למר גבאי מפתח לשטח הנוסף. הצדדים חלוקים בשאלה מה הייתה משמעות העברת המפתח. לטענתה של נעלי נשים, מדובר היה ב"העברת חזקה" בשטח המושכר, אשר נעשתה באיחור שכן לפי הנספח הכספי היא הייתה אמורה לקבל את החזקה "תוך שבוע". לטענת קנדי חשמל, החוזה כלל לא נכנס לתוקף שכן לא הועברו השיקים והביטחונות הנדרשים. מר אהרוני העיד, כי הוא מסר למר גבאי את המפתח, לבקשתו, על מנת שיוכל להזמין מודד לצורך תכנון השינויים שהוא מעוניין לעשות במקום.

8.אין חולק, כי החל מיום 18.9.2016, ביצעה נעלי נשים שינויים מהותיים בשטח הנוסף (שאינם כוללים פתיחת פתח בין השטח הנוסף לחנות). מן החומר שהוגש עולה, כי מעט קודם לתחילת השינויים היו התכתבויות בין מר גבאי לבין אנשי מקצוע מטעמה של קנדי חשמל בהם נדונו שינויים מתוכננים (נספח י"ד לבקשה). בין הצדדים ישנה מחלוקת חריפה, האם השינויים המבניים נעשו ברשות ובפיקוח. לטענת נעלי נשים, מר אהרוני היה מודע לפעולות שנעשו ואף היה נוכח במקום, והכל נעשה באישור אנשי המקצוע מטעם קנדי חשמל, לרבת האדריכלית ומהנדס הקונסטרוקציה. לטענת מר אהרוני, הוא לא היה מודע להיקף השינויים שנעשו עד סוף חודש ספטמבר, והשינויים נעשו ללא אישור בעלי המקצוע ובאופן שגרם לליקויי בטיחות חמורים. מכל מקום, אין חולק כי בסוף חודש ספטמבר התרחש "פיצוץ" ביחסים בין הצדדים.

ביום 29.9.2016 שלחה קנדי חשמל מכתב, באמצעות בא כוחה, לחברת נעלי נשים ולגב' גבאי, בו טענה כי נעלי נשים הפרה את הסכם השכירות ולא תיקנה אותו על אף התראות שקיבלה, ולפיכך הסכם השכירות מבוטל ועל נעלי נשים לפנות את השטח הנוסף. ביום 12.10.2016 וביום 18.10.2016 נשלחו מכתבי תגובה מאת בא כוחה של נעלי נשים, בהם נדחו טענותיה של קנדי חשמל.

ההליכים המשפטיים

9.ביום 2.11.2016 הגישו נעלי נשים ומר גיא גבאי תביעה ובקשה לסעד זמני במעמד צד אחד נגד קנדי חשמל ומר אהרוני (ת"א 32944-10-16). בתביעה ובבקשה נטען, כי בין הצדדים קיים הסכם שכירות מחייב המופר על ידי קנדי חשמל. בין היתר, התבקשו במסגרת הבקשה הסעדים הזמניים הבאים:

א. צו האוסר על המשיבים למנוע את כניסת נעלי נשים או מי מטעמה לשטח המושכר או לפנותם ממנו.

ב.צו האוסר על המשיבים למנוע מנעלי נשים את המשך עריכת השיפוצים בשטח המושכר.

ג.צו האוסר על ביצוע דיספוזיציה בשטח המושכר.

ד.צו עשה המורה למשיבים לאפשר המשך ביצוע שיפוצים במושכר שיכללו את הפעולות הבאות: פתיחת פתח בתקרה שבין השטח הנוסף לבין החנות; בניית מדרגות בין השטח הנוסף לבין החנות; התקנת מעלית בנכס; והתקנת מנעולים ומצלמות אבטחה.

10.ביום 27.10.2016 ניתנה על ידי החלטה לפיה אין מקום למתן סעד במעמד צד אחד והתבקשה תגובת המשיבים. ביום 8.11.2016 הוגשה תגובת המשיבים, קנדי חשמל ומר אהרוני, בה נטען כי נעלי נשים וה"ה גבאי פלשו לשטח המושכר תחת מצג של מרמה והם מבצעים בו פעולות בנייה שלא אושרו על ידי אנשי המקצוע, תוך גרימת סיכון חמור ביותר למבנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ