אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32864-07-12 אהרוני נ' גמליאל ואח'

ת"א 32864-07-12 אהרוני נ' גמליאל ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
32864-07-12
13/11/2014
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובע:
נסים אהרוני
נתבע:
עובדיה גמליאל
פסק דין
 

 

 

1.התובע טוען כי הוא בעל הזכויות, יחד עם הנתבע, בנכס שבחלקה 451 בגוש 10570 בחדרה. לטענת התובע, על פי הסכם שנעשה ביניהם ביום 8/7/93, הוא רכש את מחצית הזכויות שהיו לנתבע בנכס.

 

לטענת התובע, ביום 22.7.99 ארעה שריפה בנכס, ולאחריה תפס הנתבע חזקה בנכס, באופן בלעדי ובניגוד לדעתו של התובע, והשכיר את הנכס לשוכרים שונים, כשהוא גובה את דמי השכירות באופן בלעדי. לטענת התובע, מאחר שהוא בעלים של מחצית מהזכויות שיש לנתבע בנכס, הרי שעל הנתבע לשלם לו מחצית מדמי השכירות שגבה ו/או ייגבה מכוח אותם הסכמי שכירות. התובע טוען גם כי יש לחלק בפועל את החזקה והשימוש בנכס על פי תרשים חלוקה שצרף לתביעה שהגיש.

 

2.הנתבע טוען כי יש לדחות את התביעה.

 

לטענתו, טענות התובע הן למעשה טענות לעניין הבעלות בנכס ולפיכך אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתובענה.

 

מעבר לכך, לטענת הנתבע, יש לדחות את תביעת התובע גם לגופה.

הנתבע טוען כי אמנם נחתם בינו ובין התובע הסכם ביום 8.7.93, שלפיו רכש התובע מחצית מהזכויות שהיו אז לנתבע בנכס, ואולם מאוחר יותר ובסמוך לשנת 1995, הגיעו הצדדים לחלוקת שימוש שונה ולפיה החזיק התובע בחנות שהייתה בנכס ואילו הנתבע החזיק ביתרת השטח שכוללת סככה ומבנה נוסף.

 

לטענת הנתבע, הצדדים פעלו על פי חלוקת שימוש זו שנים רבות, ועוד לפני שארעה השריפה, והצדדים גם תבעו פיצוי מחברות הביטוח בהתאם לחלוקת שימוש זו.

 

3.לטענת הנתבע לאחר השריפה הוא פעל לשיפוץ ו/או בניה של החלק בנכס שהיה בחזקתו ואילו התובע בחר שלא לשפץ את החנות, ואין לו להלין אלא על עצמו. הנתבע מכחיש כי הוא חייב להתחלק עם התובע בדמי שכירות שקיבל או יקבל בגין חלקו בנכס. הנתבע גם טוען כי יש לדחות את התביעה ככל שהיא מתייחסת לחלוקת השימוש, שכן החלוקה שמבקש התובע שונה מהחלוקה שעליה הסכימו הצדדים לפני שנים רבות, ואשר הצדדים פעלו על פיה לאורך כל השנים.

 

4.בדיון שהיה בפני ביום 17/6/14 נחקרו התובע והנתבע ולאחר מכן הוגשו על ידי הצדדים סיכומים בכתב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ