אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32802-03-16 צור נ' שיינהורן

ת"א 32802-03-16 צור נ' שיינהורן

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32802-03-16
25/10/2016
בפני השופטת:
לימור ביבי

- נגד -
מבקש:
עצמון צור
משיבה:
עירית שיינהורן
החלטה

לפני בקשה להתיר לב"כ התובע – הוא המבקש - הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו.

במסגרת הבקשה, נטען על ידי התובע, בין היתר, כי תכלית הגשת התצהיר הינה הפרכת טענת הנתבעת ולפיה במסגרת שיחת טלפון אשר נערכה בינה לבין עורך דינו של התובע, בה הודיעה הנתבעת על דבר פטירתו של אביה, השיב לה ב"כ התובע כי אין באמור בכדי להוביל לשינוי ומכך, ניתן ללמוד על הסכמת התובע לחילופי הדיירים.

לטענת ב"כ התובע, מדובר בעדות קצרה בעניין טכני בלבד ומשכך, הינו עותר להתרת הגשת התצהיר בהתאם לסעיף 36(ב) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986.

הנתבעת מתנגדת לבקשה ולטענתה אין מדובר בעניין טכני וכי – לטעמה- מנוגדת הגשת תצהיר כאמור לכללי האתיקה ומשכך, ככל שב"כ התובע עומד על הגשת תצהיר מטעמו יתכבד ויתפטר מייצוגו.

לאחר ששקלתי את הבקשה נחה דעתי כי דינה להידחות.

אפתח ואציין כי לטעמי אין מדובר בעניין טכני פעוט. כך, אמנם במסגרת הדיון אשר התקיים בפני בית המשפט ביום 8/6/16 קבע בית המשפט כי השאלה המרכזית במחלוקת נסבה על מיהות הדיירת החוזית ובפרט בשאלה האם הדיירת החוזית הינה אמה של הנתבעת או סבתה. יחד עם זאת, אין באמור בכדי לגרוע מטענות הנתבעת ולפיה, בכל מקרה הינה זכאית להתגורר בדירה מכח הסכמת הבעלים – טענה עימה מבקש התובע להתמודד על ידי הגשת תצהיר מטעם בא כוחו. בהינתן שמדובר בתצהיר הנסב על טענה עובדתית אשר מבוקש להפריכה, אין מדובר בעניין טכני אלא בעניין מהותי הנוגע להגנת הנתבעת.

יתרה מכך ומבלי לגרוע מן האמור, הנני סבורה כי יש להפנות את הבקשה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ולא למותב השיפוטי הדן בתיק.

כך – בהקשר זה - אמנם סעיף 36(ב) לכללים, מקנה סמכות לבית המשפט ליתן היתר להגשת תצהיר מטעם עורך דין- עניין הקשור לענייני האתיקה המקצועית - ואולם, האמור בסעיף זה הינו החריג לכלל ולפיו על נושאי האתיקה של עורכי הדין חולשת ועדת האתיקה של הלשכה. החריג האמור – המקנה סמכות מקבילה לבית המשפט ולוועדת האתיקה – תכליתו לענות על הצורך בניהול הליך שיפוטי ברצף ומתן סמכות בידי בית המשפט לאפשר עדות כאמור ב"צוק העיתים" והכל על מנת לקדם את הדיון.

יפים לעניין זה דברי ד"ר גבריאל קלינג, בספרו "אתיקה בעריכת דין" אשר פירט כדלקמן את השיקולים על פיהם מוענקת הסמכות לחרוג מהכלל, לבית המשפט הדן:

"הטעם העיקרי, המצדיק הענקת סמכות לבית המשפט, הוא הרצון למנוע דחייה של המשך המשפט, עד אשר יועבר הייצוג לעורך דין אחר. הכוונה היא בעיקר למקרים, שבהם הצורך בעדותו של עורך הדין מתעורר, באופן בלתי צפוי, תוך כדי המשפט: עקב אי התייצבות של עד או התפתחות אחרת במהלך המשפט..... כאשר שוקלים את מתן הרשות, ראוי לשקול את מהות העדות של עורך הדין, את מרכזיותה ואת הקושי שבהעברת הייצוג לעורך דין אחר. "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ