אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס' נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

ס' נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
3280-05-13
16/06/2016
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
תובע:
מ.י.ס
עו"ד מורן פעמוני
נתבעת:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מנדלוביץ
פסק דין
 

 

1.התובע יליד 1977, ולטענתו ביום 21.8.08 נפגע בתאונת דרכים בעת שרכבו התחמם במהלך נסיעה, הוא פתח את מכסה המנוע על מנת לבדוק מהי התקלה, ואז ניתזו עליו מים רותחים מתוך הרדיאטור והוא נכווה בידיו (להלן: התאונה).

לטענת התובע, התאונה הינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: החוק), ועל הנתבעת כמבטחת הרכב לפצותו בגין כל הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.

 

2.הנתבעת הכחישה את נסיבות התאונה וטענה כי אין הן בגדר אחת החלופות שבחוק הפיצויים, וכי התובע לא הרים את הנטל להוכחת האירוע כתאונת דרכים.

הנתבעת הוסיפה והכחישה את כל נזקיו הנטענים של התובע, וטענה כי יש לדחות את התביעה.

 

3.ב"כ התובע טענה כי התאונה ארעה בזמן שהתובע עשה שימוש ברכב מנועי, תוך התייחסות לשימוש על דרך של "תיקון או טיפול דרך", כאחת החלופות על פי החוק, וזאת בשעה שהוא עצר את הרכב בשל ההתחממות, פתח את מכסה המנוע ונפגע מהמים הרותחים שניתזו לכיוונו, ולפיכך התרכז הדיון בחלופה זו על משמעויותיה.

 

4.בתצהירו טען התובע כי בתקופת התאונה עבד כמתווך נדל"ן, וביום האירוע היה בדרכו לפגישת עבודה ברחוב הגליל ברמת השרון, שם היה אמור להיפגש עם יזם הפרויקט בשם א', אדריכל ולקוח פוטנציאלי.

וכך תיאר התובע את ההתרחשות:

"בתחילת רח' הגליל, בסמוך למקום הפגישה, אבחנתי שהרכב התחמם מאד. עצרתי מיד בצד הכביש על מנת לבדוק את הרכב ולהמשיך לאחר מכן בנסיעה. כשפתחתי את מכסה הרדיאטור ניתזו עליי מים רותחים בזרוע ימין ובכף יד שמאל וגרמו לי לכוויות.

מאחר שהייתי מטרים ספורים בלבד ממקום הפגישה, רצתי.... סיפרתי לא' ולז' על הפגיעה...." (ת/1).

בחקירתו אישר התובע כי מטרת נסיעתו היתה פגישת עבודה ברחוב הגליל ברמת השרון, וכי מיד כשראה את התחממות המנוע, עצר את הרכב כ- 150 מטרים לפני היעד, וכי היה בכוונתו לבדוק את המנוע, למלא מים ולהמשיך בנסיעה את אותם מטרים עד ליעד.

כשנשאל על מקום העצירה, הסביר כי מדובר ברחוב קטן מאד שבאותה תקופה לא היה בנוי, וגם כיום ישנם בו שניים שלושה בניינים בלבד.

התובע עמד על כך שמרחק העצירה מיעדו היה אומנם בקרבת מקום, אך כ- 150 מטרים משם.

התובע עומת עם האמור בתצהירו באשר למרחק ה-"מטרים הספורים" ממקום הפגישה, ולא היה לו הסבר מדוע נרשמו כך הדברים: "150 מטרים זה היה מהמכולה עליה מדברים, היא היתה כמה מטרים אחרי האתר, לא ממש בכניסה.

ש. למה לא כתבת בשום מקום שזה היה מרחק של 150 מטרים?

ת. אין לי הסבר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ