אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32673-01-14 זיידנר ואח' נ' גלנץ ואח'

ת"א 32673-01-14 זיידנר ואח' נ' גלנץ ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32673-01-14
26/08/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
אוגניה זיידנר
נתבעים:
1. מוטי גלנץ
2. איריס גלנץ
3. איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ (צד ג')

החלטה
 

 

1. התובעת תבעה שכניה בגין נזקים שגרמו בעבודות בניה שלהם, לטענתה. האחרונים שלחו הודעת צד ג' לקבלן שביצע העבודות. התובעת והנתבעים הגישו חוות דעת הנדסיות מטעמם במצורף לכתבי הטענות: כך שחוות הדעת היו בידי הצד השלישי עת הגיש הגנתו ב 29.1.15. מאז חלפו למעלה מ 7 חודש ואין חוו"ד.

 

2. בישיבת 12.2.15 נדרשתי לשאלת מינוי מומחה וב"כ צד ג' השיב שהתבקשו פרטי מפקח הנתבעים כדי לשקול הודעת צד רביעי נגדו, וכן ברצונו להגיש חוו"ד. כמו כן התבקשו תכניות.

 

3. התובעים השלימו את כל שנצרכו להשלים בענין זה עד 24.3.15. צד ג' טוען שלא קיבל התכניות אך אין טענה שלא קיבל הודעת הנתבעים מה 16.3.15 כי התכניות יוגשו לביהמ"ש עד 22.3.15 – מה שנעשה מעט אח"כ ב 24.3.15. זאת ועוד ההחלטה נצפתה במשרד ב"כ הנתבעים ב 26.3.15. בנסיבות אלה היה על ב"כ צד ג' לפנות לחברו אם לא התקבלו התכניות במשרדו.

 

4. בישיבת 12.2.15 ניתנה לצד ג' ארכה בת 60 יום להגיש חוו"ד מעת ההשלמות בהן חויבו התובעים. ניתנה לו גם אפשרות כענין שבזכות לצרף צד רביעי בתוך 30 יום מיום הגשת חוו"ד, אם יחפוץ בכך. עוד הוחלט שאם לא צורפו צדדי ד' הרי שבתוך 30 יום נוספים יתנו הצדדים עמדה למינוי מומחה וצד שלא יתן עמדה ייחשב כמי שהסכים למינוי.

 

5. רק ב 11.8.15, עם חלוף המועדים לצירוף חוו"ד ומשלוח הודעת צד רביעי ובאין הודעה אחרת, קבעתי בהתאם להחלטה כי הצדדים כולם נחשבים כמי שנתנו הסכמה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, ולא אזקק עוד לחוו"ד של הצד השלישי ואף המועד למשלוח הודעת צד ד' חלף ולא אזקק לו עוד. כעולה מן הלו"ז – הוא לא ניתן במשורה. בהתאמה – גם מונה מומחה מטעם ביהמ"ש.

 

6. אז נזעק צד ג' והגיש בקשה זו להארכת מועד להגשת חוו"ד והודעה לצד רביעי. ב"כ צד ג' הודתה כי התיק נפל בין הכיסאות בשל עזיבת עוה"ד המטפל את המשרד. היא לא ביקשה לבטל אותו חלק בהחלטה לפיה נחשבים הצדדים כולם כמי שנתנו הסכמה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, אך ציינה שהיות והמומחה טרם החלה בעבודתו, לא יגרם נזק אם יוארך המועד כמבוקש.

 

7. ב"כ התובעת מתנגדת מכל וכל למבוקש, בציינה בצדק שהתנהלותו של הצד השלישי מאריכה ההתדיינות בלא הצדק, ושאת הבקשה להארת מועד היה מן הדין להגיש בטרם חלפו המועדים. היא מפנה גם שימת הלב כי ההודעה התבקשה כנגד מפקח הנתבעים, ואלו האחרונים הודיעו בהודעתם מיום 16.3.15 כי לא היה קונסטרוקטור שפקח מטעמם על העבודות. עוד היא מציינת כי אם תתקבל הבקשה יש לחייב בהוצאות.

 

8. ראשית יובהר כי ההחלטה שהצדדים כולם נחשבים כמי שנתנו הסכמה למינוי מומחה – בעינה עומדת. בענין זה כאמור לא ביקש גם הצד השלישי דבר, ויש גבול עד כמה יכול צד לצפות שינתן לו לסרבל ההתדיינות ולהאריכה בשל מחדליו. גם לתובעת יש זכויות דיוניות וזכאית היא שההתדיינות לא תסורבל מעבר למידה בשל אי ניצול הזדמנות הוגנת, בזמן הוגן, שניתנה לצד השלישי: הן לצירוף חוו"ד, והן למשלוח הודעה לצד רביעי. וגם הוצאות אינן מזור לכל. מאותו טעם גם איני משנה מן ההחלטה שלא יוארך עוד המועד לצירוף צד נוסף (מובן גם שצד נוסף לא יהא קשור בכל הסכמה דיונית מחייבת, ויכול שהתיק יפתח מחדש הן ביחס להסכמה למינוי מומחה, והן בהארכה ניכרת שתיווצר מצירופו רק בעוד מס' חודשים, ומתן אפשרות של עוד מס' חודשים ללימוד התיק; מה גם שהנתבעים אכן הודיעו כי לא היה מפקח מטעמם שאת צירופו ביקש הצד השלישי לשקול).

 

9. מאידך, ולמרות שמשעה שיש הסכמה של כל הצדדים למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, אין חווה"ד מטעם הצדדים נחשבות כראיה עצמאית, יש להבדיל בין שאלה זו, לבין הזכות של בעל דין לנסות לשכנע מומחה ביהמ"ש בטרם יגבש עמדה, על ידי הצבת חוו"ד שמציגה את התזה שבמומחיות מטעמו של בעל הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ