אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג' נ' מדינת ישראל

ג' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
32570-01-10
30/07/2017
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
ס.ג.
עו"ד מוניר חיר
הנתבעת:
מדינת ישראל
עו"ד ס' עאסי
פסק דין
 

 

1.ביום 26.1.1985 נולד בבית החולים זיו שבצפת התובע, ס.ג., בן להוריו ל' ופ'. כעבור כמעט 25 שנה הגיש התובע את תביעתו בתיק זה, בגדרה הוא טוען כי בשל אירועים שאירעו בלידתו, נגרמו לו נזקי גוף. התובע טוען כי בשל מחדלים בניטור, לא אבחן הצוות הרפואי את מצוקת העובר במועד ולא בוצעה לידה בניתוח קיסרי. רק כעבור מספר שעות בוצעה לידת מלקחיים, שבה נולד התובע.

 

התובע טוען, כי כתוצאה מרשלנות הצוות הרפואי באבחון המצוקה העוברית שבה היה שרוי ואי ביצוע הלידה במועד, והרשלנות בביצוע הלידה, הוא נותר סובל מליקויים נוירולוגיים ופסיכולוגיים שונים הפוגעים בתפקודו. התובע טוען כי הוא סובל מפגיעה מוטורית הגורמת לקשיים בהליכה ומפגיעה קוגניטיבית.

 

כפי שנראה להלן, הצדדים חלוקים במספר סוגיות, כשבראשן השאלה האם יש קשר סיבתי בין האירועים סביב לידת התובע לבין מצבו הרפואי, האם נגרמה לתובע במהלך הלידה פגיעה מוחית כלשהי והאם נפל פגם כלשהו בהתנהגות והתנהלות הצוות הרפואי של בית החולים.

רקע

2.לבני הזוג ל' ופ' 8 ילדים. בתם הראשונה ע' נולדה בשנת 1983. שנתיים לאחר מכן החל ההיריון השני, שבסופו נולד התובע. מהלך ההיריון היה תקין, והאם נבדקה בתחנה לבריאות המשפחה מספר פעמים, הן על ידי רופא והן על ידי אחות. בתאריך 25.1.1985 החלה האם להרגיש צירים. מספר שעות לאחר מכן פנתה האם למחלקת היולדות בבית החולים זיו בצפת והתקבלה בשעה 00:20 (להלן: בית החולים). האם התקבלה על ידי מיילדת, אשר בדקה אותה וציינה את פרטיה האישיים, ביניהם מועד התחלת הצירים; היות העובר במנח אורכי ובמצג ראש; קיום דופק לב העובר; והיותה בלידה פעילה עם פתיחה של 8 ס"מ וראש העובר בגובה S-2 (ת/12).

בשעה 00:45 חוברה האם למוניטור בחדר הקבלה (נ/2). אין מחלוקת כי ניטור זה, שנמשך 20 דקות, היה תקין. לאחר מכן הועברה האם לחדר לידה, שם חיבר אותה הרופא למוניטור, אולם הפעם היה זה ניטור פנימי, עם אלקטרודה על ראש העובר (נ/5). שעת התחלת ניטור זה, אשר נמשך כ- 75 דקות, לא צוינה והצדדים חלוקים לגבי תקינותו. בהמשך ובהתאם להוראת הרופא, ניתן לאם פיטוצין לזירוז הלידה.

3.לקראת הלידה אובחן כי העובר במנח של עורף לאחור. הלידה בוצעה בעזרת מלקחיים, ובשעה 02:45 יצא התובע לאוויר העולם. משקלו בעת הלידה היה 3,300 גרם וניתן לו ציון אפגר 9 בדקה הראשונה (ת/5).

4.על פי הדיווח הסיעודי, התובע נבדק לאחר לידתו ונמצא כי היקף ראשו 33 ס"מ, היו לו סימני מקוניום וה- PH שנמדד היה 6 (יצוין כי נרשם שבדיקת ה- PH בוצעה מהקיבה אולם עניין זה, כפי שיפורט להלן, שנוי במחלוקת). צוין כי יש לחזור שוב על בדיקת ה- PH (ת/3). בימים הבאים נמצא כי התובע מרגיש טוב, ישן, יונק יפה ומקבל תוספת חלב ונותן הפרשות.

גם בבדיקותיו על ידי רופא לאחר לידתו ובימים הבאים, מצבו של התובע נמצא תקין ואף טוב וללא בעיות (ת/11).

ביום 29.1.1985 שוחרר התובע לביתו, לאחר שנבדק על ידי רופא ונמצא כי מצבו ב.מ.פ., כלומר ללא ממצאים פתולוגיים כלשהם, כי במהלך שהייתו במחלקה מצבו היה תקין וכן פישוק הירכיים שלו תקין (ת/4).

5.בגיל 10 חודשים לערך, במסגרת המעקב בתחנה לבריאות המשפחה, נמצא לראשונה אצל התובע איחור התפתחותי. התובע הופנה לבירור במכון להתפתחות הילד בבית החולים (תיק התחנה לבריאות המשפחה צורף כנספח ל-ת/10). בבדיקתו במכון נמצא כי התובע סובל בעיקר מאיחור מוטורי ושפתי ומחולשת שרירים בולטת. עקב כך הוא הופנה לבירור בכיוון של מחלות שריר ומאוחר יותר אף לבירור למחלות מטבוליות.

6.נוסיף ונציין כי החל מגיל 4 חודשים החל התובע לסבול מקשיי נשימה, חרחורים ואף דלקות ריאות חוזרות עם סטרידור קשה וליחה רבה, אשר נמשכו חודשים ארוכים (ראו בתיק התחנה לבריאות המשפחה). תחילה סברו כי הוא סובל מאסטמה, בהמשך עלה חשד לסיסטיק פיברוזיס. התובע עבר בירור, שכלל גם בדיקת ברונכוסקופיה.

7.כשגדל והגיע לגיל בית ספר, למד התובע בבית ספר רגיל, ושולב בכיתת חינוך מיוחד (תצהיר התובע ת/7). לטענתו הוא סבל מבעיות לימודיות, בעיות בדיבור וכן מהליכה לא יציבה וקשיים בריצה ובקפיצה. עם סיום לימודיו הוא שרת שירות מלא בצה"ל, לדבריו כעובד מנהלה בבסיס טירונים בדרום הארץ (שם). לאחר שחרורו עבד בעבודות מזדמנות, במפעל ובאבטחה. לאחר שנכשל בקורס ובמבחן תיאוריה במתקן ההכשרה למאבטחים, בוטל רישיון הנשק שלו (נספח ב' ל-ת/7). כיום התובע שוהה בבית הוריו, חסר תעסוקה.

8.בשנת 2010 התובע פנה והגיש תביעה לקצבת נכות כללית במוסד לביטוח לאומי (נ/10). ועדה מיום 5.10.2010 קבעה כי אין לו כל נכות פסיכיאטרית, נוירולוגית, בתחום א.א.ג. או בגין קיצור רגל. על קביעה זו הגיש התובע ערר, והוועדה לעררים בהחלטתה מיום 8.3.2012 קבעה לו נכות בשיעור 20% בגין פיגור שכלי ונכות נוספת בשיעור 20% בגין חולשה קלה ברגל ויד שמאל. מועד תחילת הנכות נקבע ליום 26.01.2003.

ביום 24.1.2010, יומיים לפני חלוף תקופת ההתיישנות, הגיש התובע את תביעתו בתיק זה.

עיקר הטענות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ