אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתיבות יצירה - שמאות ייזום וניהול בע"מ ואח' נ' וסטמן ואח'

נתיבות יצירה - שמאות ייזום וניהול בע"מ ואח' נ' וסטמן ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32542-04-13
25/02/2018
בפני השופטת הבכירה:
רונית פינצ'וק-אלט

- נגד -
תובעת:
נתיבות יצירה - שמאות ייזום וניהול בע"מ
עו"ד גיל קלר
נתבעים/צד ג':
1. יצחק וסטמן-עו"ד
2. אייל וסטמן-עו"ד
3. ווסט - אינווסט בע"מ
4. צד שלישי: ספינטק טכנולוגיות בע"מ
5. דניאל אריה שרוין

עו"ד דוד קרטיס[בשם נתבעת 1]
עו"ד אהרון טטרו[בשם צד שלישי 2]
פסק דין

 

 

  1. לפני תביעה שהגישה חברת נתיבות בע"מ נגד הנתבעים וחברה בשליטתם, ווסט אינווסט (להלן: "ווסט"), בגין כספים שהשקיעה התובעת בחברת ספינטק טכנולוגיות בע"מ, צד ג' 1 (להלן: "ספינטק"), חברה בשליטתו של דניאל שרוין, צד ג' 2 (להלן: "שרוין").

  2. בתמורה לכספים ששילמה התובעת היא הייתה זכאית לקבל 2.5% וכן הייתה רשאית להמירן תוך שנתיים להלוואה.

  3. לקראת תום שנתיים מהעברת הכספים, ביקשה התובעת, בהתאם לעצת רואה החשבון שלה כי ייחתם על ידי ספינטק שטר הון בגין הכספים שקיבלה ספינטק מאת התובעת, לפיו:

  4. תמורת הסך בשקלים השווה ל- 100,000$ שספניטק קיבלה מאת התובעת, תהיה התובעת זכאית לקבל לידיה במועד הקובע (31.12.02) 2.5% ממניות ספינטק או לקבל בחזרה במועד הקובע את סכום התמורה.

  5. כן נקבע בשטר ההון כי במידה והתובעת לא תיתן הודעה עד למועד הקובע, יחשב הדבר כאילו בחרה לקבל לידיה את הון המניות הנרכש, ובמידה ובחרה לקבל את ההון הנרכש הוא יועבר לתובעת מתוך הון המניות המוחזק בספינטק על יד חברת ווסט.

  6. התובעת פנתה לנתבעים, שהם או מי מהם פנו לצדדי ג', ולכאורה נחתם שטר ההון האמור בחתימת התובעת וכן בחתימת צד ג' (חותמת ספינטק וחתימת שרוין שהוא בעל זכות החתימה בספינטק) .

  7. התובעת דרשה במועד את כספה בחזרה, אולם לא קיבלה אותו, ולפיכך הגישה תביעה נגד ספינטק ושרוין (ת.א. 14959-10-09 בבית המשפט השלום בתל אביב לפני כבוד השופטת הבכירה א' פרוסט פרנקל) (להלן: "התביעה הראשונה").

  8. בכתב ההגנה בתביעה הראשונה טענו ספינטק ושרוין כי שטר ההון מזויף, כי ספינטק לא קיבלה כספים מהתובעת וכי לא התחייבה כלפיה במאומה.

  9. במסגרת התביעה הראשונה הגישו התובעת מצד אחד וספינטק ושרוין מצד שני חוות דעת מומחים בתחום שהשוואת כתבי יד אשר בחנו את צילום שטר ההון (שכן שטר ההון עם חתימה מקורית לא נמצא. בפסק הדין העדיף בית המשפט את חוות הדעת מטעם ספינטק וקבע כי חתימתה על שטר ההון מזויפת וכי התובעת לא החזיקה בידיה מעולם את שטר ההון האותנטי, ותביעתה של התובעת נגד ספינטק ושרוין נדחתה והיא חויבה בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ