אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32518-11-09 עובדיה ואח' נ' בירווירט ואח'

ת"א 32518-11-09 עובדיה ואח' נ' בירווירט ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
32518-11-09
08/09/2014
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
תובע/נתבע שכנגדנתבע שכנגד:
1. הרצל עובדיה2. רודשיל עובדיה
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. מיכאל בירווירט
2. ניצן חלמיש

פסק דין

בפני תביעה כספית מקורית של התובע 1 כנגד נתבעים 1-3, לגביה הוגשה הגנה ותביעה שכנגד על ידי הנתבעים 1 ו-2 וכנגד התובע 1, ואביו, הנתבע שכנגד 2.

לטענת התובע השכיר לנתבעים קוטג' בן 6 חדרים הכולל מרפסת וגינה וחצר ביישוב קדימה, החל מיום 01.03.06, ובדמי שכירות של 950 דולר לחודש. נטען שבניגוד למוסכם, בשנת 2009, רק במאי הופקדו שיקים עבור דמי שכירות, ולמרות החובה להפקידם בתחילת כל שנה משנות השכירות וכן בביקור במקום נמצא כי המושכר, הבית במצב תחזוקה מוזנח ביותר מזוהם ומלוכלך, בעלי חיים מסתובבים בבית והגינה אינה מושקית ומטופלת. נטען שאי הפקדת שיקים במועד, וכן אחזקה לא תקינה של הבית מהווה הפרה יסודית של הסכם השכירות. נטען כי על פי הערכה גסה עלות החזרת הבית לקדמותו תהיה לפחות בסך של 100,000 ₪. לפיכך מבוקש לחייב את הנתבעים לשלם את כל התשלומים על חשבון דמי השכירות שלא שולמו על ידם, וכן לחייבם לשלם על חשבון תיקון הבית והחזרתו במצבו כפי שקיבלו אותו. סכום התביעה נקבע לסך של 100,000 ₪.

הנתבעים הגישו כאמור כתב הגנה ותביעה שכנגד, לטענתם יש לדחות על הסף את התביעה כנגד הנתבע 3, שנתן ערבות שיטרית בלבד ומוגבלת לסך של 40,000 ₪, הנתבעים 1 ו-2 להם ערב אינם חייבים כל סכום וכן לא מוצו הליכים נגדם. לגבי הנתבעים 1 ו-2, נטען שהתביעה שעניינה נזקים נטענים לבית לא בוססה בראיה כלשהי ומדובר בסכום נתבע חסר קשר למציאות. נטען כי דמי השכירות שולמו כמוסכם, בבית התגלו ליקויים שונים שנדרש תיקונם, בשנת 2009 החמירו, במיוחד עקב בעיות רטיבות, עובש ולחות שמקורן בתשתיות לקויות והתובע באמצעות מיופה כוחו הבטיח כפי שמחויב בהסכם לתקן הליקויים, ואולם עשה כן רק באופן חלקי ולא מקצועי, וכאשר כל העת הנתבעים אינם יכולים להינות מן המגורים במקום. בכל מקרה דמי השכירות שולמו כמוסכם ובינתיים נזקי הנתבעים עקב הליקויים האמורים גברו. הנתבעים טוענים כי נגרם למיטלטלין ורכוש שלהם נזק עקב ליקויי רטיבות, ובסך של 48,000 ₪, כן טוענים לנזק של 27,664 ₪ בגין העדר הנאה מלאה מן המושכר במשך שנים, וכן טוענים לעוגמת נפש בסך של 30,000 ₪. סך הכול התביעה הנגדית שהוגשה בעניין הינה על סך של 105,664 ₪.

יצוין שבנוסף לתיק שבפניי התקיימו בין הצדדים הליכים נוספים כאשר אחד מהם הינו

תא"ח 32498-11-09, בו התבקש פינוי הבית, בתיק זה ניתן על ידי כב' השופט קורן פסק-דין לפינוי הבית ועד ליום 01.08.10, וזאת משנקבע שהנתבעים הפרו את חוזה השכירות לתשלום דמי השכירות במלואם ובמועדם, ובעניין אחזקת המושכר- הבית, ונמצא שבדין נדרש פינוי באותו הליך.

יצוין גם שהנתבעים לא פינו את הבית במועד שנקבע, אלא בסופו של יום, הבית פונה במסגרת הליך פינוי בהוצל"פ ביום 06.09.11, וכאשר התובעים טוענים שרק בגין הליך הפינוי שנכפה עליהם, נדרשו לשלם הוצאות הקשורות לפינוי בסכום העולה על 30,000 ₪. הנתבעים טוענים כי הדברים הגיעו לכך בשל חוסר נכונות מצד התובע ליתן ארכה ליציאה מוסכמת ומסודרת, ושחלק מן הפינוי נעשה באופן עצמי על ידם. בכל מקרה, לטענתם עניין הפינוי אינו עומד על הפרק בדיון כאן, והעלאתו מהווה הרחבת חזית אסורה.

התובע הינו תושב זר שלפי הנטען גר בארה"ב ולא התייצב לדיון או מסר עדות, מטעמו הוגשו תצהירי עדות של אביו הנתבע שכנגד 2, וכן של אחיו מר דויד עובדיה. בתצהיר העדות ובנוסף לפרטי התביעה צוין, שלמועד הגשתו ביום 12/10, יש להגדיל את סכום התביעה שכן הנתבעים לא פינו את הדירה במועד שנקבע בפסק הפינוי, ומאז חודש אוגוסט 2010, חוב שכר הדירה עומד על סך של 90 דולר לכל יום איחור. יצוין שלמעט אמירה כללית זו בסעיף 12 לתצהירי העדות, לא התבקש ו/או תוקנה התביעה בעניין הסכום הנתבע. למעשה חזית המחלוקת לעניין החוב הכספי שבפניי, הינה למועד הגשת התביעה ב-11.09.

מטעם הנתבעים הוגשו 5 תצהירי עדות וכן שלוש חוות דעת מומחים. תצהירי הנתבעים עצמם, תצהיר עו"ד משגב שוויתרו עליו בהעדר התייצבות לדיון, תצהיר מר אמיר חלמיש שהוא אחיה של הנתבעת, ועוסק בשיפוצים, וכן הוגשו כאמור חוות דעת מטעם שמאי רכוש, בקטריולוג ומהנדס אזרחי, שחיוו דעתם בקשר למצב הבית, וטענות לרכוש שניזוק בעקבות ליקויים ורטיבויות.

בדיון העידו העדים שצוינו מטעם התובע, וכן עדי הנתבעים, ולמעט המומחה הבקטריולוג, שנטען שחלה למועד הדיון, ושבכל מקרה לא נדרשה חקירתו. בסיום הדיון סיכמו הפרקליטים:

ב"כ התובעים טוענת כי פסק הדין בתיק 32498-11-09, בו ניתן צו לפינוי תוך קביעת הפרת הסכם לחובת הנתבעים, חל גם בעניינינו שכן מדובר באותו בית וצדדים, מציינת שכאן התביעה הכספית, כאשר התגוררו במקום משנת 2006, ההליכים התחילו בשנת 2009 והבית פונה לבסוף רק בשנת 2011. מציינת כי טענות הנתבעים לליקויים בבית, התעוררו רק לאחר הגשת התביעה, ורק אז הגיעו מומחים מטעמם וכאשר מנגד בהסכם אישרו הנתבעים, שהבית נמסר להם לשביעות רצונם ולאחר בדיקה, נטען להליך פינוי בהוצאה גבוהה שנכפה על התובעים ובאיחור של שנה מן המועד שנקבע בפסק הפינוי, סה"כ נדרשו התובעים ל-18 פועלים ו-6 משאיות לביצוע הפינוי. נטען שהנתבעים חרף טענתם אינם שוכרים תמימים, אלא מורגלים בהליכים משפטיים, ושבית קודם ששכרו באותו יישוב, גם לגביו עלו טענות דומות של הבעלים, ואושרו על ידי בית המשפט בתיק שלום פתח-תקווה 1825-07 בפני כב' השופטת שירי רפאלי, במקום לשלם חובם לתובעים, העדיפו הנתבעים להוציא כספים על מומחים וחוות דעת. נטען שהוכח חוב שכר דירה וכן הזנחת הבית, והוצאות הכרוכות בפינוי. נטען לחוסר אמינות של הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ