אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32477-03-12 בוכהנדלר נ' עמוס ואח'

ת"א 32477-03-12 בוכהנדלר נ' עמוס ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32477-03-12
05/08/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
נתן בוכהנדלר
הנתבעים:
1. אריה עמוס
2. אביב מאיר מזרחי
3. גירם אחזקות בע"מ
4. פ.ל.מ. - פריים לוקיישן נג'מנט בע"מ

פסק דין

 

1. ראשיתה של התביעה בהמרצת פתיחה, במסגרתה התבקשה הצהרה כי התובע הינו שותף בשיעור 25% בעסקת מקרקעין ברח' צפרירים 4 בחיפה. לאחר מספר ישיבות והליכים שאין צורך להידרש להם, תוקנה התביעה לבקשת התובע לתביעה כספית על סך של 1,250,000 ₪, המגלם כביכול, את חלקו של התובע בעסקה, בשיעור רבע מן הרווח שצמח ממכירת המקרקעין, לאחר ניכוי עלות רכישתם (כפי שיבואר בהמשך, הרכישה בוצעה באמצעות כספי צדדים שלישיים שרכשו זכויות "על הנייר", וכך התאפשר לגייס המימון הנדרש לרכישת המקרקעין).

 

התבקש ב 9.2.16 לתן לתובע היתר לפיצול סעדים. לבקשה זו מתנגדים הנתבעים, ובדין. כפי שיפורט ראיתי לדחות התביעה, כך שהבקשה מתייתרת ממילא. אך גם לו התקבלה, לא היה צורך לבקש פיצול סעדים ביחס לנזק או הפסד שטרם התגבש. ואם ניתן היה לכלול אותו בתביעה זו – לא היה מקום שלא לעשות כן (הבקשה השתיתה יהבה על "הסכם מייסדים" מיולי 2012 שגולה לבקשת התובע בשלב דיוני מאוחר , ולא היתה מניעה לבקש גילויו בשלבי קדם המשפט, ואם יש צורך – לבקש תיקון התביעה).

 

גרסת התובע

 

2. התובע הינו אדריכל במקצועו. הנתבע 1 עוסק בתיווך ואיתור נכסי נפקדים ועזבונות (להלן: "עמוס"). הנתבע 2 הינו יזם בתחום הבניה ומחזיק ב-100% מהון המניות הנפרע של הנתבעת 3 ומכהן כדירקטור יחיד בה (להלן: "אביב"). הנתבעת 3 הינה חברה פרטית הרשומה בישראל המחזיקה ב-100% מהון המניות הנפרע של נתבעת 4. הנתבעת 4 הינה חברה פרטית הרשומה בישראל בבעלותה המלאה של הנתבעת 3 כאמור, היינו- שתי החברות בבעלותו המלאה של אביב.

 

3. לטענת התובע, בשנת 2010 התנהל מו"מ בינו ועמוס מצד אחד לבין עוה"ד אירית ועמיחי ברנבלום - אשר ייצגו במועדים הרלבנטיים את בעלי הזכויות במקרקעין נשוא התובענה, המצויים בגוש 10910 חלקה 162 ברח' צפרירים 4 בחיפה.

לטענת התובע, עוד קודם למו"מ מול ברנבלום, סיכם עם עמוס כי השניים יהיו שותפים מלאים ברכישת המקרקעין, ייזום פרויקט בניה עליהם, מכירתו וחלוקת הרווחים. לפיכך, ערכו התובע ועמוס ביום 09.06.10 מסמך הצהרת כוונות (נספח ד' לכתב התביעה), לפיו הם מוכנים לרכוש את המקרקעין תמורת 3 מיליון ₪. המסמך נחתם ע"י התובע והועבר לעמוס לחתימה והגשה לעו"ד ברנבלום. בין לבין טוען התובע, הסכים לצרף לעסקה את אביב כשותף בשיעור 50%; כאשר התובע ועמוס יתחלקו ב-50% הנותרים, היינו 25% כל אחד מהם. ההסכמות עם אביב היו כאלו שאביב אמור לממן את עסקת רכישת המקרקעין בשלביה הראשונים ואילו התובע יכין תוכניות להגשה לקבלת היתר בניה.

 

4. המו"מ הבשיל לכדי ביצוע רכישה, וביום 19.07.10 הוגשה לעו"ד ברנבלום הצעת רכש למקרקעין (להלן: "הצעת הרכש הראשונה" - נספח ה' לכתב התביעה). על הצעת הרכש הנ"ל חתם עמוס כמייצג המציעים וצורפה חתימתו של אביב. התובע שהה באותו מועד בחו"ל ועל כן צורפה חתימתו להעתק ההצעה, לדרישת שותפיו, עם שובו. בהצעת הרכש נכללו פרטי העסקה העיקריים הכוללים את: מחיר הרכישה אשר נקבע על סך 3 מיליון ₪ וכן מועדי התשלום; רכישת המקרקעין במצבם as is; הוסכם כי עו"ד ברנבלום ייצגו את הרוכשים בעריכת חוזה הרכש ומכירת הדירות שיבנו; סוכם שכ"ט עו"ד בגין עריכת חוזה רכש המקרקעין; וכן נקבע כי העסקה תכנס לתוקף עם חתימת חוזה המכר, במועד שיקבעו עוה"ד ברנבלום. כמו כן סוכם בהצעת הרכש כי החתימה על חוזה המכר תהיה בתוך 30 יום מהיום בו יזומנו הצדדים לחתימה ע"י ברנבלום, כי ההסכם ינוסח ע"י עו"ד ברנבלום בהתאם להצעת הרכש, וכן שולמה מקדמה בסך 100,000 ₪ בשיק בנקאי אשר צורף להצעת הרכש (נספח ו' לכתב התביעה). אביב הוא שדאג להוצאת ההמחאה הבנקאית ומסר השיק הבנקאי. על העתק השיק חתמו התובע, עמוס, אביב ועו"ד ברנבלום.

 

הצעת הרכש הראשונה נוסחה כמי שניתנת על ידי עמוס לבדו , כמציע (הערה שלי – י.פ).

 

שבעה חודש לאחר הצעת הרכש הראשונה, ביום 17.02.11 הוגשה הצעת רכש נוספת (להלן: "הצעת הרכש השניה" - נספח ז' לכתב התביעה). הצעה זו זהה להצעה הראשונה , למעט שנוסף סעיף י"ג לפיו הורחבו כל תנאי הרכש גם לפרויקט פינוי- בינוי באתרים נוספים, נוסף סעיף י"ד בו נרשם בכתב יד "מזל וברכה" בצירוף חתימה, כאשר החתומים על הצעה זו הם התובע ועמוס בלבד.

 

בין לבין, טוען התובע, הכין הוא הדמיה של הבניין המתוכנן ותוכנית מפורטת, וכן בקשה להיתר בניה. התוכנית במלואה (גרמושקא) בצירוף הבקשה להיתר בניה הוגשה לעירית חיפה ביום 16.01.11 (נספחים ח' וט' לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ