אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32467-05-11

ת"א 32467-05-11

תאריך פרסום : 14/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
32467-05-11
03/05/2015
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מבקש:
עלי סואעד
משיב:
מנהל מקרקעי ישראל - נצרת
החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 19.1.15 לאחר שהמבקש, הנתבע בתיק, אשר אף לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, לא התייצב לדיון ההוכחות.

המשיב הגיש תביעתו נגד המבקש, בה עתר לפינוי המבקש מן המקרקעין אליהם פלש ומחזיק שלא כדין, להריסת מבנה אשר נבנה שלא כדין על המקרקעין – בית מגורים, סככה המשמשת לרפת וגדר בנויה וכן עתר המשיב לחיוב המבקש בדמי שימוש ראויים.

תצהירי המשיב הוגשו עוד בחודש ינואר 2013. תצהירי המבקש לא הוגשו.

בקשות לארכות מטעמו הוגשו והתקבלו ובקדם המשפט שהתקיים בחודש ינואר 2014, שנה לאחר שהוגשו תצהירי התובע, ניתנה לו ארכה אחרונה. באותה החלטה הובהר כי ככל שלא יוגשו התצהירים במועד, לא יורשה המבקש להעיד עדים או להוכיח עובדות בהליך. גם החלטה זו לא קויימה על ידי המבקש ותצהיריו לא הוגשו.

בפסק הדין, אשר ניתן, כאמור, במעמד ב"כ המשיב בלבד, חוייב המבקש לפנות את המקרקעין, להרוס את המחוברים ולשלם שמי שימוש, הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין ההליך. עוד בפסק הדין, ניתנה למבקש האפשרות להסדיר מעמדו במקרקעין ולצורך כך עוכבו החיובים האמורים למשך 12 חודשים.

המבקש, בתצהירו הנלווה לבקשה, שב על טענתו בכתב ההגנה כי אביו המנוח הוא שפלש למקרקעין והוסיף וטען כי בשנת 2014 התגרש מאשתו, נישא לאישה אחרת, חלה ונזקק לצנתור ובתקופה בה התקיים הדיון בתיק שהה ליד מיטת חליה של אשתו בבית החולים ועל כן שכח להתייצב לדיון.

המבקש טען בתצהירו כי אינו מחזיק במקרקעין – כך וללא כל פירוט.

המשיב, בתגובתו, התנגד לבקשה לביטול פסק הדין.

המשיב טען כי המדובר במקרה של זלזול בהליך המשפטי. תצהירי התובע, המשיב, הוגשו עוד בחודש ינואר 2013 ולנתבע, המבקש, ניתנו ארכות רבות להגשת תצהיריו, אך למרות זאת, עד למועד ההוכחות בתיק, אליהן לא התייצב המבקש, לא הוגשו תצהירים מטעמו. המשיב טען כי כתב ההגנה מלמד כי אין למבקש הגנה ממשית, שהרי הוא הודה כי לאחר מות אביו המשיך להחזיק במקרקעין, קל וחומר שאין לו הגנה כאשר לא טרח להגיש תצהירים כלשהם. המשיב טען כי לא ניתן כל הסבר המצדיק את התנהלות המבקש והפנה לכך שאשפוזה של אשת המבקש היה רק בחודש ינואר 2015 כאשר ישיבת ההוכחות נקבעה בחודש מרץ 2014.

המבקש בחר שלא להגיש תשובה מטעמו.

לאחר עיון בבקשה ובתיק, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ