אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32429-10-10 המוסד לביטוח לאומי - מדינת ישראל נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

ת"א 32429-10-10 המוסד לביטוח לאומי - מדינת ישראל נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32429-10-10
23/12/2014
בפני השופטת:
סיגל דומניץ סומך

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי - מדינת ישראל
הנתבעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.בפני בקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות במסגרת בקשתה לדחיית התובענה על הסף.

 

2.התובענה עניינה תביעת שיבוב שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין הגמלאות שהוא שילם וישלם למר אורן סלפק (להלן: "הנפגע") בגין פגיעתו בתאונת דרכים מיום 18.10.2003.

משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 6.5.2011.

ביום 25.10.2011 בוטל פסק הדין בהסכמת הצדדים, בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ.

 

3. הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי פרעה את מלוא חובה כלפי התובע וזאת על פי ההסכם שחל בין הצדדים עד לביטולו ביום 23.11.2008.

 

מערכת היחסים בין התובע לנתבעת הוסדרה בהסכם רב שנים, אשר בוטל ביום 23.11.2008 ואשר הסדיר את זכויות השיבוב של התובע. הנתבעת טענה, כי ביטול ההסכם חל אך ורק על תאונות דרכים שאירעו אחרי מועד ביטולו ואילו על תאונות שאירעו טרם הביטול, ממשיך לחול ההסכם על הוראותיו .

 

אין מחלוקת, כי תאונת הדרכים נשוא תיק זה ארעה טרם הודעת הביטול של ההסכם. אך הצדדים היו חלוקים בשאלה האם ביטול ההסכם חל גם על תאונות דרכים שאירעו טרם הביטול או שמא תוקף הביטול הוא רק על תאונות שאירעו ממועד הביטול ואילך.

 

4. לפיכך, הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי יש לסלק את התביעה כנגדה על הסף, לנוכח העובדה שהיא פרעה את חובה כלפי התובע על פי ההסכם במלואו.

 

5. מחלוקת זו באה אל סיומה בהכרעת בית המשפט העליון בסוגייה זו. ברע"א 8354/11 המוסד לביטוח לאומי נ' ארטור חנין ואח' (מיום 19.4.2012, להלן – הלכת ארטור חנין), נקבעה ההלכה לפיה, על תאונות שאירעו טרם ביטול ההסכם יחול עדיין ההסדר הקבוע בהסכם.

 

6.בדיון שהתקיים בפני ביום 23.11.2014 הודיע התובע על הסכמתו לדחיית התביעה. אך מבקש הוא, כי התביעה תדחה ללא צו להוצאות. הנתבעת מצידה עומדת על החזר הוצאותיה כפי שפורטו בבקשתה לדחייה על הסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ