אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32391-09-13 סהר מעיין הסעות בע"מ נ' טרבלסי

ת"א 32391-09-13 סהר מעיין הסעות בע"מ נ' טרבלסי

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
32391-09-13
19/10/2014
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
המבקש:
ברוך טרבלסי
המשיבה:
סהר מעיין הסעות בע"מ
החלטה
 
  1. בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר המבקש ביום 02.07.14 ועיכוב ביצועו.

  2. ייאמר כי המבקש הגיש כתב הגנה אך לא התייצב לדיון ביום 02.07.14 על אף שזומן אליו כדין ובהיעדרו ניתן פסק הדין נגדו, כשבית המשפט ציין בפסק הדין, כי ספק אם טענות ההגנה שהעלה המבקש בכתב ההגנה מקימות הגנה בפני התביעה שהוגשה נגדו.

     

    טענות הצדדים

  3. בבקשתו טוען המבקש כי על בית המשפט לבטל את פסק הדין מחמת הצדק וזאת מאחר ולא התייצב לדיון בשל מצבו הבריאותי אשר בעטיו נבצר ממנו להתייצב לדיון. המבקש אף מצרף אישורי מחלה לפיהם שהה במחלה, בין היתר, בין התאריכים: 27.06.14-15.07.14 כך שביום הדיון שהה במחלה.

  4. המבקש ממשיך וטוען, למען הזהירות, כי יש לבטל את פסק הדין אף על פי שיקול דעת. הוא מפנה לפסיקה וספרות לפיה לעניין שיקול הדעת, יש להציב שני מבחנים: האחד, סיבת מחדלו של המבקש להתייצב והשני, סיכויי ההצלחה של הגנת המבקש כאשר השיקול השני הוא החשוב יותר.

  5. באשר לסיכויי ההגנה, מפנה המבקש לפסיקה לפיה די כי מבקש ביטול פסק הדין יראה כי ההגנה אפשרית. לטענתו, עלה בידו להצביע על הגנה אפשרית במסגרת כתב הגנתו והוא אף חוזר על טענותיו במסגרת הבקשה הנוכחית. טענות ההגנה העיקריות של המבקש הינן כי לא ידע על חזרתו של השיק הראשון וכי השיק השני בוטל על ידו מאחר ובאותה תקופה אבדו לו מסמכים רבים וביניהם שיקים.

  6. בהמשך חוזר המבקש על טענות כתב ההגנה לפיהן התנהלות המשיבה היא שהביאה אותו לכדי הפסדים ולמצב כלכלי קשה. לטענתו, כל קיזוז דווח ישירות למנהל המשיבה אשר מעולם לא התנגד לקיזוזים שבוצעו.

  7. המשיבה בתגובתה מתייחסת הן לסיבת אי התייצבותו של המבקש לדיון והן לסיכויי ההגנה של המבקש. באשר לסיבת אי ההתייצבות טוענת המשיבה כי האישורים הרפואיים שמצרף המבקש מתייחסים לתאריכים שאינם רלוונטיים.

  8. באשר לסיכויי ההגנה של המבקש טוענת המשיבה כי הן במסגרת כתב ההגנה והן במסגרת הבקשה לא מעלה המבקש כל טענה כנגד עצם קיום החוב והוא למעשה מודה בקיומו של החוב. יתר על כן, לטענת המשיבה, ביום הדיון התקשר המבקש למשיבה, התנצל על שלא יכול היה להגיע לדיון מסיבות אישיות ומסר שהוא מודע לחוב שלו ובכוונתו להסדירו. באשר לטענת הקיזוז שמעלה המבקש, טוענת המשיבה כי המדובר בטענה בעלמא אשר אין לה כל אחיזה במציאות. המשיבה מפנה לפסיקה לפיה אין טעם בביטול פסק דין אשר לא תצמח למבקש כל תועלת מביטולו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ