אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32329-02-13

ת"א 32329-02-13

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
32329-02-13
22/06/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
קאסם קאדמאני
נתבעים:
1. סאלח ספדי
2. מוהנד ספדי
3. נאיל ספדי
4. יוסף סאלח ספדי

החלטה

1.בפני בקשת התובע להשיב לו את העירבון ע"ס 8,000 ₪ שהופקד כתנאי למתן צו מניעה זמני שניתן לבקשתו על ידי כב' השופטת ר' זועבי ביום 7.4.15.

2.נתבע 3, שכנגדו הופנה הצו (להלן: "הנתבע"), התנגד לבקשה ועתר לחייב את התובע בהוצאות ונזקים שנגרמו לו,לטענתו, עקב מתן הצו.

3.בתמצית אציין כי ביום 13.4.15 התקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני בנוכחות התובע בלבד.בהתאם לנימוקים בהחלטה מאותו מועד נקבע, כי הצו הזמני שניתן יעמוד בתוקף עד ליום 20.4.15 ואז יפקע. נקבע כי במסגרת תקופת ביניים זו יהיה רשאי התובע להגיש בקשה במסגרת תביעה חדשה. התובע לא השלים עם החלטה זו וביום 19.4.15 הגיש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה המורה על פקיעת הסעד הזמני עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שהתעתד להגיש. בהחלטה נוספת מיום 22.4.15 עוכבה פקיעת הסעד הזמני עד ליום 27.4.15.

בדיון שהתקיים ביום 3.5.15 בפני ערכאת הערעור, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו התובע מבקשתו ובקשת רשות הערעור- נדחתה.

4.לאור האמור,הצו הזמני עמד על כנו מ-7.4.15- מועד נתינתו ועד ליום 27.4.15 .

על פי תקנה 371 לתקנות סד"א מוסמך בית המשפט להורות על חילוט עירבון שהופקד, עם פקיעתו של הצו הזמני, בנסיבות אלו:

"(א)פקע הצו הזמני, יהיה בית המשפט הדן בתובענה רשאי, לאחר שנתן לצדדים הנוגעים בדבר הזדמנות להשמיע טענותיהם, להורות על חילוט העירבון, כולו או מקצתו, בין לפני מתן פסק הדין ובין לאחריו, לטובת מי שאליו מופנה הצו, אם ראה כי נגרמו לו נזק או הוצאות עקב מתן הצו, וכי הבקשה לא הייתה סבירה בנסיבות העניין; חילוט העירבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם."

ישנם אם כן שני התנאים מצטברים שנדרשים על מנת שבית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לפי תקנה 371. הראשון, נזק או הוצאות עקב מתן הצו, השני, כי הבקשה לא הייתה סבירה בנסיבות העניין.

5. נזק או הוצאות-חילוט העירבון אמנם אינו תלוי בהוכחת גובהו של הנזק שנגרם לנתבע, להבדיל מעצם קיומו, אך עם זאת על הנתבע שעותר לחלט את העירבון להציג בכל זאת כמות מינימאלית של ראיות להוכחת עצם קיומו. מאחר שתכלית העירבון פיצוי על נזק או הוצאות, ולא תגובה עונשית על הגשת הבקשה לצו זמני, מן הראוי שבקשה לחילוט על פי תקנה 371(א) תגובה בהצגת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת עצם קיומו של נזק, ומקום שהדבר ניתן, גם להיקפו (ראו: רע"א 98/03 מפעלי גדנסקי בע"מ ואח' נ' ברום תעשיות טקסטיל (1993) בע"מ, פ"ד נז (3) 727, בעמ' 733).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ