אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש' ואח' נ' שחף שרותי כח-אדם בע"מ ואח'

ש' ואח' נ' שחף שרותי כח-אדם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
32323-02-15
04/07/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
1. מ.ש.
2. המוסד לביטוח לאומי

נתבעות:
1. שחף שרותי כח-אדם בע"מ
2. פירות ומשתלות בן דור בע"מ

פסק דין

 

 

1.בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1978 ,עובדת הנתבעת 1,במהלך עבודתה אצל נתבעת 2. ע"פ הנטען בכתב התביעה, התובעת נפגעה כתוצאה מאירוע מיום 26.5.13, עת תוך כדי עבודתה באריזות נתקלה ידה במסלול ו/או שרשרת אריזה והיא נחבלה בשורש כף יד שמאל(להלן "התאונה").התובע 2 שהינו המוסד לביטוח לאומי, עתר בתביעתו לחייב את הנתבעת 2 לשפותו בגין תשלומים ששילם לתובעת כתוצאה מהתאונה, שכן לטענתו, על הנתבעת 2 האחריות להתרחשות התאונה.

2.בהתאם להסכמת הצדדים מיום 4.7.16,הוסכם כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

3. התובעת לא טענה כי נותרה לה נכות כתוצאה מהתאונה והפנתה לטענותיה בכתב התביעה ובתצהיר.

הנתבעות טענו כי יש לדחות את התביעה שכן התובעת מסרה מס' גרסאות באשר לאופן התרחשות התאונה ולכן, לא הוכיחה את עצם ואופן התרחשותה. הנתבעת 2 אף הוסיפה כי הגרסאות הנוספות מהוות שינוי, או הרחבת חזית, וכי בכל מקרה לא קמה אחריות ברשלנות בנסיבות. הנתבעות טענו אף לעניין חלוקת האחריות בין נתבעת 1 שהינה חברת כוח אדם שהעסיקה את התובעת לבין נתבעת 2-מקום העבודה בפועל בו ארעה הפגיעה.

לעניין טענות הנתבעות בדבר מסירת גרסאות שונות, השיבה התובעת כי כבר מעת מסירת גרסתה הראשונית בבי"ח, הייתה גרסתה עקבית ואין המדובר בסתירות. התובעת הפנתה לפירוט הרשלנות בכתב התביעה וטענה כי טענות הנתבעת לעניין הדרכות לעובדים וכיוב' נטענו בעלמא ללא צירוף אסמכתאות.

דיון

 

4. פסק הדין שלהלן אינו מנומק וזאת לאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו וכן ע"א 1229/08 הראל חברה לביטוח נ. יפה יוסף ואח').

יחד עם זאת ובתמצית בלבד אציין כי הבאתי בחשבון לצורך קביעת סכום הפיצוי על דרך הפשרה את טענות הנתבעות לעניין העדר אחריות. אולם, בנסיבות, הגם שביה"מ מוסמך לדחות תביעה גם בהכרעה על דרך הפשרה, הרי משהתובעת לא נחקרה, לא מצאתי כי יש בטענות אלו די כדי להביא לדחיית התביעה. לכאורה, ניתן ליישב בין הגרסה הכללית על פיה בעת עבודתה באריזות נתקלה ידה של התובעת במסלול, לבין הפירוט כי היה זה בעת הרמת מגש הפרי (יתכן ולו הייתה התובעת נחקרת הייתה מבהירה כי לצורך האריזות מורם מגש הפרי). לא התעלמתי מכך שבמסמך רפואי שהוצג נרשם כי התובעת "נפלה" בעבודה ואולם אף שכאמור הבאתי גם את הטענה בעניין זה בחשבון, הרי משמדובר במסמך שנרשם ע"י הרופא ולא ניתנה לתובעת הזדמנות בחקירה להסבירו, לא מצאתי כי יש בו די כדי להביא לדחיית התביעה, אלא רק כאמור במסגרת שקלול הסכום שייפסק על דרך הפשרה כאמור.

 

5. לאחר שעיינתי בכל המסמכים אשר הוצגו בפני ושקלתי את כל טענות הצדדים, הן לעניין התרחשות האירוע כנטען והאחריות בנסיבות והן לעניין הנזק, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת פיצוי בסך של 5,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 15% תוספת מע"מ וכן החזר אגרת ביה"מ (להלן:"סכום הפיצוי הכולל") בחלוקה כדלקמן:

הנתבעת 1 תשלם לתובעת 40% אחוז מסכום הפיצוי הכולל כאמור.

הנתבעת 2 תשלם לתובעת 60% מסכום הפיצוי הכולל כאמור.

 

באשר לתביעת המל"ל -מאחר שהתביעה הוגשה רק כנגד נתבעת 2,אני מחייבת את נתבעת 2 לשלם לתובע 2 60% מהתגמולים ששילם לתובעת דהיינו סך של 2,787 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום לתובעת.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

6. בנסיבות העניין, בשים לב שההליך הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה, ללא צורך בשמיעת ראיות, ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ