אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לוי ואח' נ' בנק פועלים ואח'

לוי ואח' נ' בנק פועלים ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
32316-06-17
23/08/2017
בפני סגן הנשיא:
גיל דניאל

- נגד -
מבקשים:
1. יהודה לוי
2. י. אלון טרייד אין בע"מ
3. י. נטע השקעות ומסחר בע"מ

משיבים:
1. בנק פועלים
2. הידקו - גבעתי בע"מ
3. י.ב שינוע וסחר בע"מ

החלטה
 

 

בהחלטה שניתנה ביום 24.7.17 נקבע כי בשלב זה, הצו הזמני שניתן ביום 14.6.17, עם הסייג שנקבע בהחלטה מיום 20.6.17, יעמדו על כנם. בכלל זאת עולה מהחלטה זו, כי נאסר על המבקשים (המשיבים 2, 3 ו-4 לבקשה לסעד זמני) לעשות שימוש במשאית ובמנוף אולם אם יפקידו עירבון כספי או ערבות בנקאית בסכום שנקבע, יבוטל אותו חלק של הצו האוסר על שימוש ויהיה בידיהם לעשות שימוש במשאית ובמנוף.

 

המבקשים הגישו הודעת הבהרה, הכוללת למעשה גם בקשה, לפיה הם מעוניינים להפקיד את הסכום שנקבע כעירבון לשם עשיית שימוש במשאית ובמנוף, אולם בלא שהתובעת תעשה מספר פעולות (תיקונים והתאמות) ותעביר להם את המסמכים החסרים לשם סיום הליך התקינה במשרד הרישוי, אזי בשלב זה לא ניתן לעשות שימוש בפועל במנוף המותקן על המשאית. לחלופין, נתבקש בית המשפט לקבוע סכום עירבון גבוה יותר שיהיה על התובעת להפקיד נוכח הנזקים המצטברים הנגרמים כתוצאה ממתן צו המניעה ומחדליה של התובעת מלפעול בהתאם לנדרש ממנה.

 

בתגובת התובעת לבקשה נטען, כי התובעת לא תמנע ממכירת חלקים הנדרשים למנוף אם המבקשים יבקשו לרכוש אותם ממנה. לגבי סוגיית האחריות, התובעת טוענת כי לא נתנה כל אחריות למבקשים עוד נטען, כי התובעת אינה צריכה לבצע התאמות או שינויים במנוף עבור המבקשים.

בהחלטת ביניים שניתנה, המליץ בית המשפט לצדדים לבוא ביניהם בדברים על מנת לנסות להגיע להסכמות.

 

בתשובה לתגובת התובעת הפנו המבקשים להזמנה של המנוף וטענו כי חסרים חלקים שהיה על התובעת לספק לפי ההזמנה. לעניין אחריות היבואן, המבקשים טוענים כי זו ניתנה למוצר ואינה קשורה לזהות הגורם המחזיק במנוף ולפיכך האחריות חלה ויש לאפשר למבקשים להשתמש בה.

 

התובעת ביקשה להגיש תגובה נוספת, אולם זו חורגת ממסגרת הדיון הכוללת בקשה, תגובה ותשובה לתגובה.

 

לאחר שבחנתי את הבקשה מצאתי כי דינה להידחות.

 

המחלוקת בין המבקשים לתובעת לגבי תיקונים, אספקת חלקים, אחריות ומסירת מסמכים לצורך ביצוע תקינה במשרד הרישוי, חורגת ממסגרת הדיון בתביעה ובבקשה לסעד זמני.

 

למעשה, המבקשים טוענים כי גם אלמלא הצו הזמני אותו ביקשה התובעת, למנוע השימוש במשאית ובמנוף (שמטרתו מניעת הברחת המנוף אשר לגביו קיימת מחלוקת לגבי הבעלות בו) לא היו יכולים לעשות שימוש במנוף המצוי בחזקתם.

 

בקשתם של המבקשים הינה בקשה למתן צו עשה המורה לתובעת לבצע פעולות מסוימות. בקשה זו אינה כרוכה בבקשת התובעת למנוע מהם השימוש במשאית ובמנוף, שכן היא עומדת בפני עצמה. דרישת המבקשים מהתובעת היתה מועלית בכל מקרה, בין אם התובעת היתה מגישה נגדם התביעה ועמה הבקשה לסעד זמני, ובין אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ