אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3226-09 המועצה האזורית תמר נ' עין בוקק תיירות ונופש בע"מ

ת"א 3226-09 המועצה האזורית תמר נ' עין בוקק תיירות ונופש בע"מ

תאריך פרסום : 13/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3226-09
06/11/2016
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובעת:
המועצה האזורית תמר
עו"ד יורם זמיר ויפית גרין נהרי
הנתבעים:
1. עין בוקק תיירות ונופש בע"מ
2. טנא מן השקעות בע"מ
3. הולידיי ביץ' בע"מ
4. בבר בן עמי ('בבר')
5. אהרון שפירא
6. הלנה מיכאלקי ('הלנה')
7. אביתר גיל-עד
8. משה גלעד
9. הוטל מרקט בע"מ

עו"ד אחיקם גריידי
פסק דין

 

מבוא וטענות הצדדים

  1. לפניי תביעת המועצה האזורית תמר להיפרע חובות מוניציפאליים שצבר מלון עין בוקק ("המלון"), בסך 3,058,928 ₪, בגין התקופה מיום 1.7.03 עד יום 31.5.06, נכון ליום הגשת התביעה (29.11.09).

  2. הנתבעות 1 ו-2, עין בוקק תיירות ונופש בע"מ ("עין בוקק") וטנא מן השקעות בע"מ ("טנא"), היו המחזיקות במלון בעיקר התקופה הנדונה (מיום 31.12.03) ובתחילתה (עד אותו יום), בהתאמה (להלן ביחד: "המחזיקות"). שאר הנתבעים היו בעלי מניות ומנהלים בהן. לגבי חלק מן הנתבעים ניתנו פסקי-דין, בין בהיעדר הגנה ובין בפשרה. בעקבות כך, פסק-דין זה עוסק אך בעניינם של הנתבע 4, בבר בן עמי ("בבר"), והנתבעת 6, הלנה מיכאלקי ("הלנה").

  3. התובעת טוענת כי בבר ניהל את המלון תוך שימוש לרעה במסך ההתאגדות, כשהוא מדלג מחברה חדלת-פירעון אחת לחברתה (כאשר כל חברה מבטיחה בתחילתה ומכזיבה בסופה), ועל-ידי כך הותיר את התובעת לפני שוקת שבורה בגביית החובות שצבר המלון. הלנה סייעה לו בכך, על ידי מתן שמה וחתימותיה להקמת החברות הללו ולשימוש בהן. לפיכך הם חייבים, ביחד ולחוד, באופן אישי, בחובות שצברו טנא ועין בוקק.

  4. בבר טוען כי הבעלים האמיתי של המלון והחברות הרלבנטיות היה הנתבע 8, משה גלעד ("משה"), והוא החייב הנכון של התובעת. כשלעצמו היה בבר רק מנהל שכיר של המלון, בשירותו של משה, ולא היו לו חלק ונחלה בהתנהלות בלתי נאותה כלפי התובעת. לפיכך אין עילה לחייבו אישית בחובותיהן של המחזיקות.

  5. הלנה הסתפקה בסיכומיה בצידוד בגרסתו של בבר, שלפיו השולט בפועל במחזיקות היה משה ולא בבר. כשלעצמה, מעולם לא החזיקה במלון ואינה חבה בגין השימוש בו.

  6. לצורך בירור האמת, כתנאי מוקדם לעשיית צדק, חיוני לקיים את מה שנאמר: "וְדָרַשְׁתָּ וְחָקַרְתָּ וְשָׁאַלְתָּ הֵיטֵב" [דברים יג, טו]. כמאמר הבריות: "אלוהים נמצא בפרטים הקטנים" [מיוחס לאדריכל לודוויג מיס ואן דה רוהה]. לפיכך, עובר לכתיבת פסק-דין, הכרחי לעיין היטב בטענות ובראיות, ולבחון במבט דקדקני ובראייה כוללנית איזו גרסה עולה מהן כמסתברת יותר מיריבתה (בהתאם לנטל הראיה במשפט האזרחי). אולם, לאחר ששקע אבק הקרב האדברסרי, והצטללה ההכרעה השיפוטית – די לה לחובת ההנמקה, המגולמת בפסק-הדין, שתקוים בהצבעה תמציתית על טעמי הפסק, לרבות על דרך ההפניה; כדי לחסוך זמן שיפוטי המצוי במחסור חריף, ולאפשר את ניצולו המיטבי לטובת כלל המתדיינים [רע"א 8996/04 שכטר נ' נציגות הבית המשותף (21.12.04)]. הרזולוציה של ההנמקה נתונה לשיקול דעת שיפוטי, בהתאם למידת נחיצותם האופרטיבית של הפרטים להכרעה. בהתאם לאמור – הבאתי את עיקר טענות הצדדים בקליפת-אגוז, ואדון רק באלו מבין הטענות והראיות שהדיון בהן נדרש להכרעה ולהנמקתה. כמאמר תקנה 135(ב) בטיוטת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ה-2015 [נוסח עדכני ליום 3.8.15]: "ההחלטה תכלול פירוט קצר של המחלוקות, ממצאי בית המשפט לגבי העובדות והשאלות המשפטיות הטעונות הכרעה ותמצית הנימוקים". לו התיימרתי לשקף בפסק דיני את ההיקף והרזולוציה שאפיינו את שפעת החומר שהצדדים העתירו על התיק, בלא לבור עיקר מטפל – הייתה מלאכתי מתארכת עד בוש, וזמינותי למטלות שיפוטיות אחרות ולמתדיינים אחרים הייתה נפגעת באופן קשה וחסר הצדקה. אין יסוד להנחה כי הנמקה מפורטת יותר הייתה משביחה את ההחלטה.

     

    דיון והכרעה

  7. ככלל, טיעוני התובעת בסיכומיה מקובלים עליי. ככל שבבר העלה בסיכומיו טענות שהיו עשויות ליצור מראית עין של סתירת טענות התובעת – באו עליהן תשובות מספקות בסיכומי-התשובה (תשומת הלב כי ההפניות לפרוטוקול בסיכומים מתאימות בקירוב למספר הסידורי של העמוד בפרוטוקול העדות. כנראה שהן משקפות את מספור העמודים בעותק שהעבירה חברת ההקלטה והתכתוב. בפסק-דין זה, למען הנוחות, אפנה במידת הצורך למספר העמוד בפרוטוקול כפי שהוא הוטמע בתיק האלקטרוני של בית-המשפט, ואשר נושא בכותרתו את סמל המדינה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ