אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32249-06-14 דיירי הבית המשותף ברח' ספיר7רג ואח' נ' כרמי ואח'

ת"א 32249-06-14 דיירי הבית המשותף ברח' ספיר7רג ואח' נ' כרמי ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32249-06-14
02/12/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. דיירי הבית המשותף ברח' ספיר 7 ר"ג
2. נציגות הבית המשותף ברח' ספיר 7 ר"ג

נתבעים ותובעים :
1. אריאלה כרמי
2. רן כרמי
3. יהודית מודעי
4. משה מודעי

החלטה
 

 

להלן החלטתי בנושא המסמכים הספציפיים. ההתייחסות הנה לפי מספרי הסעיפים במכתב הדרישה:

 

סעיף 6.1 - התובעים יגלו את המסמך שכן הוא עשוי להיות רלוונטי וראה בענין זה נימוקי הנתבעים.

סעיף 6.3 - כנ"ל.

סעיף 6.6 - כנ"ל.

סעיף 6.19 - גם כאן איני מבין את סירוב התובעים. המסמכים עשויים להיות רלוונטיים מנימוקי הנתבעים וממילא זו זכותם של הנתבעים לראות את דפי החשבון של ועד הבית, כך שאיני מבין את ההתנגדות, לא רק מבחינה משפטית, אלא גם מהבחינה הפרקטית.

סעיף 6.20 - גם מסמך זה רלוונטי לתביעה על רקע טענות שהועלו בתביעה שכנגד וזהות הצדדים וממילא אם יצאה חשבונית מס לועד הבית, הנתבעים, שהנם דיירים בבית המשותף, זכאים לעיין בה.

 

כל המסמכים הנ"ל יגולו בתצהיר כדין עד יום 25.12.15 והתובעים יאפשרו עיון בהם עד 4.1.16.

 

התובעים בחרו שלא להגיב על החלק השני של הבקשה, מפאת חריגת הנתבעים מהיקף הטיעון שנקבע ומפאת כך שהם לא יפרו את החלטת בית המשפט ולא יגישו טיעון העולה על עמוד אחד. אודה ולא אבוש, הדבר לא מובן לי.

 

כבר קבעתי בהחלטתי הקודמת כי "לגבי מסמכים שקיימים אולם אינם בידי התובעים, על האחרונים יהיה להתייחס בתצהיר התשובה שיוגש על ידם לבקשה החדשה, לשאלה היכן הם נמצאים והאם נמצאים בשליטת התובעים אצל אחר". לפיכך, היה על התובעים למלא אחר ההחלטה גם אם הדבר כרוך בעמוד נוסף ולכל הפחות לפנות בבקשה להגדלת היקף העמודים לצורך כך.

 

זאת ועוד - בין אם נפרש את החלטתי כמגבילה את העמוד האחד שקבעתי רק למסמכים שנטען לגביהם כי אינם רלוונטיים ובין אם נפרשה כמתייחסת גם למסמכים שנאמר כי אינם בידי התובעים ואשר לא צוין אם נמצא בידי אחר ובשליטתם, הגבלת הטיעונים לעמוד אחד נעשתה (כעולה במפורש מהחלטתי), בעיקר כדי שהצדדים יפנימו כי די לצורך בקשות כאמור, לתת התייחסות קצרה ועניינית (בין אם בעמוד אחד או בשניים הרי זה פחות משנה), בדגש על ויתור על טענות "צבע", הכפשות הדדיות מיותרות, הסברים ארוכים, הפניות לפסיקה ידועה - וכו' וכו' וכדי להעביר את המסר שניתן לערוך את הטיעונים בצורה "טלגרפית" ולוותר על "גינוני טקס" של עריכה וניסוח.

 

נוכח האמור לעיל וגם נוכח העובדה שטיעוני התובעים עלו בכל מקרה על עמוד אחד, איני מבין מדוע לא ניתנה ההתייחסות לחלק השני של הבקשה. בנסיבות, אני חוזר על החלטתי הקודמת ומחייב את התובעים לפרט עד יום 25.12.15 לגבי כל מסמך שנזכר בחלק השני של הבקשה, אם הוא נמצא בידיהם ואם לא האם היה בידיהם בעבר ואם כן למי הועבר ומתי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ