אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' קידמה ציוד לתובלה 1971 בע"מ ואח'

פלוני נ' קידמה ציוד לתובלה 1971 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
32179-11-16
07/02/2018
בפני השופטת:
נסרין עדוי-ח'דר

- נגד -
המבקשות:
1. קידמה ציוד לתובלה 1971 בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

המשיב:
פלוני
החלטה
 

 

לפניי בקשת המבקשות - הן הנתבעות בתביעה נזיקית שהוגשה כנגדן ע"י המשיב (להלן: התובע) - להורות לתובע לגלות תצהירי תשובות לשאלון שנמסר על ידו במסגרת תביעה נזיקית אחרת שהוגשה על ידו בגין תאונה אחרת (להלן: ההליך האחר), וכן למסירת עותק מפרוטוקול הדיון באותו הליך, והנוגע לחקירתו הנגדית של התובע (להלן: המסמכים המבוקשים או המסמכים).

 

התובע התנגד לבקשה וטען כי חשיפת המסמכים תפגע בפרטיותו, שלא לצורך.

 

בהתאם להוראת תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, התובע נדרש להגיש את המסמכים לעיונו של בית המשפט.

 

לאחר שעיינתי במסמכים, שוכנעתי כי המדובר במידע רלוונטי, ואף בעוצמה גבוהה, להגנתן של המבקשות (להלן: הנתבעות). נזכיר, כי בתביעה דנן התובע טוען כי נגרמו לו נזקים שונים בגין פגיעתו מהתאונה נשוא התביעה ומייחס לנתבעות את האחריות בגין נזקיו בעקבותיה. במסמכים המבוקשים קיים מידע, שסביר להניח כי הוא רלוונטי מאוד גם לשאלת היקף הנזק דנן.

 

לא נעלמה מעיניי טענת התובע לפגיעה בפרטיותו. אך הטענה, בנדון דנן, חסרת כל היגיון. שכן, התובע חשף בפני הנתבעות את מלוא המידע הרפואי בעניינו, המציא להן עותק מחוות הדעת הרפואיות שניתנו במסגרת ההליך האחר, וכן עותק מתצהיר עדותו הראשית שם ומפסק הדין שניתן. התובע אף מסר כתבי ווס"ר ומסמכים רבים אחרים הנוגעים לענייניו הפרטיים.

למותר להוסיף ולציין, כי התובע לא הצביע על קיומו של מידע אחר באותם מסמכים הנוגע לפרטיותו ושאינו רלוונטי לענייננו. כך, שברי כי הפגיעה בפרטיות אינה האינטרס האמיתי העומד בבסיס התנגדות התובע לבקשת הנתבעות.

 

לא אכחד, כי נוצר בי הרושם כי הבסיס להתנגדות הוא לא אחר מאשר מניעת חשיפת תשובותיו של התובע במסגרת ההליך האחר, שלכאורה עלולות להשפיע על שאלת היקף נזקיו בתביעה דנא. ברי, כי טעם זה אינו נמנה על הטעמים המצדיקים את נסיגת אינטרס הגילוי בפניו.

 

ודוק: ענייננו באמרות חוץ של בעל דין. כך, שגם מבחינת דיני הראיות, אין כל מניעה מלהסתמך עליהם במשפט. מכאן, בנסיבות הנדונות, הן סדרי הדין והן דיני הראיות מובילים לתוצאה אחת, לבכר את הגילוי.

 

על כן, הנתבעות מוזמנות לתאם מועד עם המזכירות לצורך העיון במסמכים.

 

לאחר מכן, מוזמן התובע לקבל את המסמכים בחזרה לידיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ