אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3217-09 זילברברג נ' גלובינסקי

ת"א 3217-09 זילברברג נ' גלובינסקי

תאריך פרסום : 26/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3217-09
15/08/2016
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
תובעים:
1. חיים דב זילברברג
2. פסיה זילברברג

עו"ד משה שמעוני
נתבעים:
1. חנוך גלובינסקי
2. רבקה גלובינסקי

עו"ד יונה צ' וינדר
פסק דין
 

מבוא וטענות הצדדים

  1. לפניי, ב"גלגול שני", המחלוקת בת כעשור בין הצדדים, בשאלה אם הנתבעים קיימו את החיוב בפסק הבורר, הרב שאול יהודה הנדלס ("הרב הנדלס" או "הבורר"), מיום ג' בניסן תשס"ז (22.3.07), להפקיד 70,000$ תוך 14 יום.

  2. מחלוקת זו התבררה לפניי, ב"גלגול הראשון", בקשר עם תובענה לפינוי ולפיצויים שהתובעים דנן הגישו תחילה לבית משפט השלום באשדוד [א 1275/09]. התובענה הועברה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בשל נגיעתה לשאלת הבעלות בנכס מקרקעין, הוא דירה ברח' היסמין 8/12 באשדוד ("הדירה"). בפסק דיני מיום 16.1.14 דחיתי את התביעה, וסיכמתי את קביעתי כלהלן: "על יסוד עדותו של הבורר והנאמן בדבר ביצוע ההפקדה האמורה במועדה, אשר התרשמתי מאמינותה, ואשר משקלה לא כורסם מחמת חסרונו של תיעוד תומך, בשים לב לאישוש הגלום במכתב הבורר ממועד סמוך למועד ההפקדה [נספח ט' לתצהיר הנתבעים], ולקיומו לכאורה של אישור-הפקדה מאת הגמ"ח, שקבלתו כראיה נמנעה לפי בחירת התובעים – קבעתי כי ההפקדה האמורה אכן בוצעה במועדה. לפיכך אני קובע כי פסק הבורר קוים, ויש לרשום את הדירה על שם הנתבעים" [שם, פסקאות 22-23].

  3. התובעים ערערו על פסק-דיני זה לבית המשפט העליון, אשר – בהסכמת הצדדים – החזיר את הדיון לבית משפט זה, "על מנת שישמע ראיות נוספות בשאלה העומדת להכרעה והיא האם קיימו המשיבים את החיוב שנקבע בפסק הבורר" [ע"א 1886/14, פסק-דין מיום 30.6.14].

  4. בהליך החוזר לפניי הוגשו, אפוא, כל המסמכים שהצדדים או מי מהם בקשו להגישם, והעידו כל העדים שהצדדים או מי מהם ביקשו להעידם. עתה יש ליתן, לאורה של התשתית הראייתית כפי שהתגבשה-מחדש, פסק-דין חדש בשאלה הישנה האמורה.

  5. הנתבעים טוענים כי הפקידו בתוך המועד הנקוב בפסק הבורר, וליתר דיוק: ביום ט' בניסן תשס"ז (28.3.07), ולפי הנחיית הבורר, סך 70,000$, בגמ"ח "קופת החסד חסדי דוד" ("הגמ"ח"), ואף קיבלו על כך, על אתר, קבלה [ת/3]. הדבר היה במעמד הנתבע 1, מר חנוך גלובינסקי ("חנוך"); דודו, מר ליפא גלובינסקי ("ליפא"), שסייע בגיוס עיקר הכסף; מכר של הנתבע 1, מר יחזקאל (צ'ארלס) לב ("לב"), שקישר בין הנתבעים ובית הדין לבין הגמ"ח; ומנהל הגמ"ח, מר ישראל לוי ("לוי"). ארבעה אלה העידו במשפט [פרוטוקול מיום 8.6.15. כל ההפניות להלן יהיו לפרוטוקול זה, אלא אם צוין אחרת]. כל הארבעה עמדו על גרסתם כי ההפקדה בוצעה והקבלה הופקה כאמור באותה קבלה. ליפא הוסיף והעיד כי הביא את הקבלה למזכיר בית הדין לדיני ממונות "שירת דוד" בירושלים ("בית הדין"), שבו כיהן הבורר והנאמן על ביצוע פסק הבוררות, הרב הנדלס. הרב הנדלס העיד כי מזכיר בית הדין דיווח לו בערב פסח תשס"ז על ההפקדה. חברו של הרב הנדלס להרכב הדיינים בבית הדין, הרב פרץ רוטנברג ("הרב רוטנברג"), העיד כי היה עם הרב הנדלס בשעת קבלת ההודעה על ההפקדה, וסייע לו במשלוח בפקס של ההודעה על כך לב"כ התובעים דאז, עו"ד רוני עוזר, ולתובע 1, מר חיים זילברברג ("חיים"); כל זאת בערב פסח תשס"ז, קרי: בתוך המועד שנקבע בפסק הבורר כאמור לעיל.

  6. התובעים אינם מקבלים גרסה זו. אין הם מתיימרים להזים אותה [עדות חיים, פרוטוקול עמ' 135-138]; אולם הם טוענים כי מדובר בגרסה כבושה ותמוהה שאינה ראויה להתקבל. לסברתם, הנתבעים – שתמיד התקשו לגייס את התשלומים שהיה עליהם לשלם על חשבון הדירה, ונהגו להעבירם "ברגע האחרון" – הפקידו בגמ"ח את הסכום הנדון, אם בכלל, רק בקיץ תשס"ז (יוני-יולי 2007). הרקע להפקדה המאוחרת, או להצטיידות המאוחרת בקבלה מזויפת שתציג מצג כאילו ההפקדה בוצעה במועדה, היה הליכי ההוצל"פ שבהם נקטו התובעים לפינוי הנתבעים מן הדירה, בקיץ תשס"ז, לאחר שלא קיבלו כל הודעה על הפקדת הכסף במועדו, ולפיכך הניחו שהוא לא הופקד. התובעים מוסיפים ומשערים כי הנתבעים בחרו בגמ"ח מקורב להם, כדי שיוכלו לקבל ממנו אישור כוזב שלפיו הכסף הופקד, כביכול, בתוך המועד שקבע הבורר. התובעים מצביעים על "גילויה" המאוחר של הקבלה ת/3, וטוענים כי באה לעולם בדיעבד, לצורך המשפט. לפיכך אין להסתמך עליה [הנרטיב האמור שמציעים התובעים מפורט בשאלת בא-כוחם לרב הנדלס, פרוטוקול עמ' 43-45].

  7. לצורך בירור האמת, כתנאי מוקדם לעשיית צדק, חיוני לקיים את מה שנאמר: "וְדָרַשְׁתָּ וְחָקַרְתָּ וְשָׁאַלְתָּ הֵיטֵב" [דברים יג, טו]. כמאמר הבריות: "אלוהים נמצא בפרטים הקטנים" [מיוחס לאדריכל לודוויג מיס ואן דה רוהה. להפסת דעתם של הצדדים אטעים כי משפט זה אינו סותר את האמונה בהימצאותו של אלוהים בכל מקום; שהרי "יש בכלל מאתיים – מנה (מאה – ש' פ')"; בבלי סנהדרין לא, א]. לפיכך, עובר לכתיבת פסק-דין, הכרחי לעיין היטב בטענות ובראיות, ולבחון במבט דקדקני ובראייה כוללנית איזה נרטיב עולה מהן כמסתבר יותר מן הנרטיב הנגדי (בהתאם לנטל הראיה במשפט האזרחי). אולם, לאחר ששקע אבק הקרב האדברסרי, והצטללה ההכרעה השיפוטית – די לה לחובת ההנמקה, המגולמת בפסק-הדין, שתקוים בהצבעה תמציתית על טעמי הפסק, לרבות על דרך ההפניה; כדי לחסוך זמן שיפוטי המצוי במחסור חריף, ולאפשר את ניצולו המיטבי לטובת כלל המתדיינים [רע"א 8996/04 שכטר נ' נציגות הבית המשותף (21.12.04)]. הרזולוציה של ההנמקה נתונה לשיקול דעת שיפוטי, בהתאם למידת נחיצותם האופרטיבית של הפרטים להכרעה. בהתאם לאמור – הבאתי את עיקר טענות הצדדים בקליפת-אגוז, ואדון רק באלו מבין הטענות והראיות שהדיון בהן נדרש להכרעה ולהנמקתה. כמאמר תקנה 135(ב) בטיוטת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ה-2015 [נוסח עדכני ליום 3.8.15]: "ההחלטה תכלול פירוט קצר של המחלוקות, ממצאי בית המשפט לגבי העובדות והשאלות המשפטיות הטעונות הכרעה ותמצית הנימוקים". לו התיימרתי לשקף בפסק דיני את ההיקף והרזולוציה שאפיינו את שפעת החומר שהצדדים העתירו על התיק, בלא לבור עיקר מטפל – הייתה מלאכתי מתארכת עד בוש, וזמינותי למטלות שיפוטיות אחרות ולמתדיינים אחרים הייתה נפגעת באופן קשה וחסר הצדקה; מבלי שהדבר היה משביח את תהליך ההחלטה או משנה את התוצאה.

     

    דיון והכרעה

  8. את טענות הצדדים, כמפורט לעיל, יש לאפיין כלהלן: הנתבעים טוענים "טענת ברי", לאמור: הפקדנו את הכסף במועד. התובעים, לעומתם, טוענים "טענת שמא", לאמור: איננו יודעים שלא הפקדתם, אבל הנרטיב שלכם מעורר שלל תמיהות ולפיכך אין להאמין לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ