אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32165-12-14 בן נתן נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור ואח'

ת"א 32165-12-14 בן נתן נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
32165-12-14
23/08/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקשת:
מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור
משיבים:
1. רפאל בן נתן
2. ליאורה דבורה שמיר

החלטה

1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, וזאת בכל הנוגע לסעד של מתן צו עשה שיורה למבקשת לבנות קירות במגרש המצוי בבעלותה , המשמש בית ספר לצורך פעילות ספורט.

 

רקע

 

2.המשיב מס' 1 (להלן – "התובע"), הוא תושב פרדס חנה, ובבעלותו בית בישוב. בסמוך לבית מצוי בית ספר, הכולל מגרש פתוח (להלן – "המגרש"), אשר משמש את בית הספר בעיקר לפעילות ספורטיבית. יצויין כי במגרש קיימת תקרה, אך אין בו קירות, כך שהוא פתוח מכל צדדיו. הבעלות במגרש היא של המבקשת (להלן – "המועצה").

לטענת התובע, מהמגרש בוקעים רעשים בלתי סבירים, בין היתר עקב פעילות ספורט ענפה, וכן הפעלה של מערכת הגברה במסגרת פעילויות שונות במגרש. התובע טוען שהרעשים הבוקעים מהמגרש מהווים מטרד ליחיד, כמשמעו בסעיף 44 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. כמו כן טוען התובע כי הפעילות במגרש מהווה מבחינת המועצה הפרת חובה חקוקה, שכן היא מנוגדת לחוק למניעת מפגעים, תשכ"א-1961 ולתקנות מכוחו, ואף מנוגדת לחוק עזר לפרדס חנה-כרכור (מניעת רעש), תשכ"א-1960.

את טענותיו בעניין הרעש תמך התובע בחוות דעת של מומחה מטעמו, בה נקבע בין היתר, כי הפתרון לבעיה היא בסגירת המגרש באמצעות בניית קירות בלוקים ובטון מכל צדדיו, תוך שימוש במיגון אקוסטי מתאים.

יש לציין כי התביעה הוגשה גם כנגד המשיבה מס' 2, שהיא מנהלת בית הספר בו מצוי המגרש.

אחד הסעדים שהתבקשו ע"י התובע במסגרת כתב התביעה (סעיף 78.א) הוא מתן צו עשה אשר יורה למועצה לבנות קירות ומגנים אקוסטיים מסביב למגרש. סעד זה מצוי במרכז המחלוקת בבקשה הנוכחית.

 

3.המועצה הגישה כתב הגנה בה הוכחשו טענות התובע.

 

4.לאחר קיום ישיבת קדם משפט, ומשלא צלח ניסיון להביא את הצדדים לידי פשרה, נקבע התיק לשמיעת ראיות ליום 14.9.16.

 

תמצית טענות הצדדים בבקשה

 

5.בבקשה, שהוגשה כחודשיים לפני מועד שמיעת הראיות, טענה המועצה כי אין לבית משפט השלום סמכות להורות על מתן צו עשה שיורה לה לבנות קירות במגרש. לטענת המועצה, מדובר בסעד המצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים, וזאת בשים לב לאמור בסעיף 8 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, וכן לסעיף 10 לאותה תוספת. לחלופין נטען כי מדובר בסעד המצוי בסמכות בית המשפט המחוזי, אשר לו הסמכות השיורית לדון במתן סעד כאמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ