אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32156-04-15 גולדברג ואח' נ' בן חמו(המנוח) ואח'

ת"א 32156-04-15 גולדברג ואח' נ' בן חמו(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
32156-04-15
13/01/2016
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
תובעים, :
1. סרגיי גולדברג
2. ליאוניד קלפפיש
3. דמיטרי יסין – נמחק

עו"ד גב' יעל שרגל
נתבעים, :
1. עזבון מנשה בן חמו (המנוח) באמצעות יורשו
2. דניאל בן חמו
3. עמרן מתיא
4. ניסים אלמוג

עו"ד עמרן מתיא
עו"ד גב' אורה לישינסקי
פסק דין
 

 

1.הנתבע 1 בתביעה זו הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף מטעמים של התיישנות, הטעיה ביודעין, השתק, חוסר תום לב והעדר סמכות עניינית.

 

2.עובדות התביעה בתמצית

2.1התובעים גולדברג וקלפפיש מתגוררים ברחוב ארלוזורוב 66א' בחיפה בבניין בן 3 דירות ומרתף הידוע כגוש 10861 חלקה 294 (להלן: "הבניין"). התובעים 1 ו – 2 הינם חוכרים כל אחד של דירה אחת בכל קומה. חוכר של הדירה השלישית לא הצטרף לתביעה. הבניין בן 3 קומות וכן יש בו קומת תחתונה הנקראת על ידי הצדדים גם "קומת מרתף". שני הנתבעים מחזיקים שתי דירות בקומת המרתף , כל אחד מחזיק בדירה. בקומת המרתף היתה כנראה מלכתחילה דירה אחת בלבד (ראו עיגון לכך בשטר חכירה מיום 8.8.47) אשר לימים, במהלך שנת 1996 פוצלה לשתי דירות קטנות, כפי שעולה, ללא היתר בניה.

2.2נתבע 1 רכש את זכויותיו במקרקעין (כדי 1/12 מהזכויות) במסגרת הליך של כינוס נכסים על זכויותיה של מיריה טליאנסקי שהחזיקה באחת מדירות המרתף, דירה בת 2 חדרים .

נתבע 2 רכש את זכויותיו בדירה השניה בקומת המרתף בשנת 2012 או בסמוך לכך מגב' סגל , גב' סגל נטען שרכשה את זכויותיה בדירה זו במרתף מגב' ניקלשפרג במהלך חודש ספטמבר 1996.

2.2טענת התובעים בתמצית היא כי המרתף הינו בבחינת רכוש משותף של הבניין ולכן לא יכולות לנתבעים להיות זכויות קנייניות בדירתם שבמרתף. התביעה מבקשת להכריע בנושא הזכויות הקנייניות, להורות על סילוק ידם של הנתבעים בדירות שבמרתף ולהורות על אכיפת הסכם שבין התובעים לנתבע 1 לפיצויים ותשלום דמי שימוש.

 

3.תשתית עובדתית

3.1כתב התביעה מפרט את השתלשלות הבעלות בבניין אשר נבנה בשנות ה – 30 וה – 40 של המאה הקודמת. לפי שטר חכירה מיום 8.8.47 שצורף לתביעה עולה כי הבעלים המקוריים של זכויות הבעלות בנכס היו אדלר (מחצית מזכויות הבעלות) גרטכן טסה (1/6 מזכויות הבעלות) ושרייבר (1/3 מזכויות הבעלות). לפי נסח רישום מיום 9.1.96 הבעלות בבניין היתה כדי שליש לבני הזוג קלפפיש מכוח מכר מיום 22.8.94, 1/3 למשפחת שרייבר מכוח "עודף" מיום 22.8.94, וחצי מזכויות הבעלות מהנכס היה לישראלי עליזה , בלוך שפרה וברק חנה שנטען שהן היורשות של בני הזוג אדלר. קיימים הסכמי חכירה שונים כפי שנטען בין הבעלים לבין עצמם ולגורמים אחרים .

3.2נסח רישום שצורף לכתב התביעה מלמד כי מדובר במקרקעין שאינם מוסדרים.

3.3כמו כן הבניין לא רשום לפי צו רישום בתים משותפים.

3.4 כפי שכבר צויין לעיל, בשטר חכירה מיום 8.8.47 שנערך בין כל בעלי הזכויות בבנין דאז לבין עצמם, צויין במפורש, על דעת כל בעלי הזכויות בבנין כי יש בבנין 4 דירות –האחת בקומת המרתף, השניה בקומת הקרקע, אחת בקומה הראשונה (האמצעית) ואחת בקומה השניה (העליונה).

3.5בנסח רישום מיום 14.7.04 רשומה רימה ניקלשפרג כבעלים של 1/12 מהנכס מיום 5.9.96. טליאנסקי מיריה רשומה כבעלים של 1/12 מהנכס מיום 1.9.97.

3.6בנסח רישום מיום 14.7.04 רשומים בני הזוג קלפפיש כבעלי 1/3 מזכויות הבעלות בנכס מיום 22.8.94. בני הזוג גולדברג רשומים כבעלים מכוח מכר מיום 1.12.97.

 

4.הליכים משפטיים בין הצדדים

4.1ב"כ התובעים המציאה ערעור על פסק דינו של כב' השופט רניאל מיום 16.6.02 בשבתו בבית משפט השלום בחיפה בתיק אזרחי מספר 23509/98. שם תבעה טליאנסקי מיריה את האדם ממנו רכשה את הדירה בגין נזקי מים, ובין היתר בטענה כי לא גילה לה שהדירה נבנתה ללא היתר בניה מטעם העירייה וכי מדובר בקרקע משותפת של בעלי הדירות בבניין. הדירה שטליאנסקי רכשה פוצלה לטענתה, מדירה בת 3 חדרים, אותה רכש המוכר יחד עם שותפה בשם רימה ניקלשפרג. התביעה של טליאנסקי נדחתה בבית משפט השלום אך בפסק דין של ערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי מיום 21.12.04 נקבע כי היא רשאית לבטל את ההסכם כנגד השבת סכום התמורה או לחלופין תהא רשאית למכור את הדירה לאחר. נקבע כי דירת טליאנסקי הינה תוצאת פיצול הדירה שהיתה לשתי יחידות דיור נפרדות, מהלך שבוצע ללא היתרבניה. אין כל קביעה באשר לחוקיות הדירה כולה בקומת המרתף או לגבי העובדה שהיא נמצאת בשטח של רכוש משותף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ