אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32126-09-11 אבו עמאר נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 32126-09-11 אבו עמאר נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
32126-09-11
08/09/2014
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
עזאת אבו עמאר
הנתבעים:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
2. מאג'ד אבו מוך
3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשה לפסילה חלקית של חוות דעת המומחה בתחום הנפשי, ד"ר גיא אור (להלן: המומחה).

 

ביום 13.1.14 מונה ד"ר גיא אור לבדוק את התובע ולחוות דעתו לגבי נכותו הפסיכיאטרית של התובע כתוצאה מתאונת הדרכים מיום 12.7.11.

 

הן בבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה והן בפרוטוקול המתייחס לבקשה זו, צוין כי התיעוד הרפואי בתחום הפסיכיאטריה הינו רק לאחר התאונה השנייה נשוא כתב התביעה.

 

המומחה קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה נכות נפשית בשיעור 2%, אשר מחצית ממנה יש לשייך לתאונה באחריות הנתבעת 1 משנת 2010, ומחצית יש לשייך לתאונה באחריות הנתבעת 2 משנת 2011.

 

לטענת הנתבעת 1, המומחה מונה לחוות דעתו בגין הנכות שנותרה לתובע מתאונה משנת 2011 בלבד, אך פעל בניגוד לכתב המינוי בקובעו נכות המתייחסת לתאונה משנת 2010. טוענת הנתבעת 1 עוד, כי המומחה אינו יכול לקבוע נכות בדיעבד על יסוד תלונות סובייקטיביות בלבד וללא תיעוד רפואי מתאים.

 

מנגד, טוענת הנתבעת 3 כי כתב המינוי אינו מעלה או מוריד לעניין סמכותו של מומחה בית המשפט, במיוחד בתחום הנפשי, לסקור את ההיסטוריה הרפואית והכללית של התובע בתחום הנפשי, על רקע האירועים בהם היה מעורב לאורך השנים, ובין היתר לקבוע את נכותו הנפשית הכוללת של התובע, תוך חלוקת הנכות בין אותם אירועים שונים.

 

עוד טוענת הנתבעת 3 כי לו בית המשפט היה יודע כי מומחה רפואי יקבע כי לתובע נותרה נכות מהתאונה הראשונה, היה ממנה את המומחה גם בנוגע לתאונה זו.

 

בשל האמור, טוענת הנתבעת 3 כי מכיוון שאחוזי הנכות שנקבעו הינם זהים בין שתי התאונות, הרי שמן הראוי שבית המשפט ישקול מחדש את השתת שכר הטרחה, כך שיחולק באופן שווה בין הנתבעות.

 

הנתבעת 1 טוענת, לעומת זאת, כי מומחה בית המשפט יכול לפעול אך ורק במסגרת המשפטית שנקבעה עבורו, ולא יותר מכך. עוד טוענת הנתבעת 1 כי לא ניתן לרפא רטרואקטיבית את הקביעה בדבר העדר ראשית ראיה על פי הערכה שניתנה ללא סמכות בית המשפט.

לעניין שכ"ט המומחה טוענת הנתבעת 1 שראוי כי בעניין זה תוגש בקשה נפרדת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ