אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32054-06 לוי נ' נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ ואח'

ת"א 32054-06 לוי נ' נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32054-06
25/08/2015
בפני השופטת:
חנה ינון - סגנית הנשיא

- נגד -
מבקשות :
1. תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ
2. טנא-נגה (שיווק 1981) בע"מ

משיבים:
1. ערן לוי
2. נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ
3. זוגלובק טבע בע"מ

החלטה
 

 

 

לפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט.

הבקשה הוגשה ע"י צדדי ג' שלא היו צד להליך המקורי.

עו"ד לוי ב"כ המבקשות עתר לעיין במוצגים שהוגשו בתיק לרבות חוות דעת של רו"ח רם לוי וכן פרוטוקולי הדיון.

נדרשה עמדת הצדדים הישירים לתיק. התובע הלא הוא המשיב 1 והנתבעות המשיבות 2 ו- 3 לבקשה זו.

 

המשיבות 2 ו- 3 הביעו התנגדות לעיון המבוקש בתשובתן מיום 6.8.15.

 

התובע לא השמיע קולו, הגם שההזדמנות הוענקה לו בהחלטתי מיום 10.7.15.

 

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, אני פוסקת כדלקמן:

 

המסגרת הנורמטיבית לשאלת זכות העיון בתיקי בית המשפט והיקפה מוסדרת בתקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) תשס"ג-2003.

תקנה 4 לתקנות, היא זו העוסקת במבקש שלא בעל דין.

על בית המשפט ליתן דעתו בין השאר לעניינו בתיק של המבקש לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעשוי להיפגע כתוצאה מהעיון וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם הענות לבקשה.

 

עוד בתיק ע.א. 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גז בע"מ, פד"י נ"ט (5), עמ' 385, קבע הרשם מרזל (כתוארו אז): "אכן ביסוד ההכרעה בשאלת זכות העיון של מי שאינו בעל הדין בתיק בית המשפט בהתאם לתקנות מונחות שתי מגמות יסוד: האחת מגמה הבאה לאפשר לכל אדם לעיין בתיק בית המשפט. זהו עיקרון היסוד שבתקנות (תקנה 4א' לתקנות) שלפיו ניתן לבקש עיון אלא אם העיון אסור בדין... ". שם בעמ' 390. מסביר הרשם מרזל כי הנגישות לתיקי בית המשפט הושוותה לנגישות הקיימת באולמות בית המשפט וזאת מתוקף עיקרון פומביות הדיון שהוא עיקרון חוקתי המאגד בתוכו שני עקרונות חשובים, הן של חופש הביטוי והן של זכות הציבור לדעת.

עם זאת, מוסיף הרשם מרזל ומציין, שם בעמ' 391, כי התקנות מגשימות מגמה שניה שעניינה חשיבותם של זכויות ואינטרסים אחרים שאינם עולים בקנה אחד עם עיקרון הפומביות ועם זכות העיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ