אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32032-02-11 עיריית לוד ואח' נ' אזברגה ואח'

ת"א 32032-02-11 עיריית לוד ואח' נ' אזברגה ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
32032-02-11
03/01/2017
בפני השופט:
מוטי פירר

- נגד -
תובעים:
עיריית לוד
נתבעים:
1. גומעה אזברגה
2. מדינת ישראל – ניתן פס"ד
3. ג.ע. אזברגה בע"מ

החלטה

 

  1. לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 10 אוקטובר 2016 בהיעדר התייצבות הנתבעים 1 ו-3  ("הנתבעים").

  2. לטענת הנתבעים, מועד הדיון לא הובא לידיעתם מאחר שעורך דינם, מר שמש כוכבי, חלה במחלה קשה, אינו מסוגל לתפקד ודבר מחלתו נודע להם רק לאחר בדיקה ולאחר מספר רב של נסיוניות מצדם להשיגו. לבקשת הנתבעים צורף תצהירו של עו"ד כוכבי המאשר כי הינו במצב בריאותי קשה וכי לא עקב אחר מצב התיק מאז התדרדרות מצבו הבריאותי.

  3. התובעת התנגדה לבקשה ממספר טעמים, ראשית בקשת הביטול הוגשה באיחור ואף לא נתבקשה אורכת מועד להגשתה, דבר המעיד על זלזול בהליך. שנית, מדובר בתיק משנת 2011 אשר כבר בעבר ניתן פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר התייצבות ובוטל לאחר מכן לבקשת הנתבעים. לטענת התובעת, הנתבעים מושכים שללא צורך את ההליך המשפטי, מזלזלים בבית המשפט ובתובעת וגורמים לה הוצאות ניכרות בגין התייצבות לדיונים מיותרים אליהם הם עצמם לא מתייצבים. לפיכך יש לשים סוף להתנהלות זו ולדחות את בקשתם.

     

  4. על בית המשפט מוטל להפעיל את שיקול דעתו ולבחון האם על אף המחדל הדיוני ראוי בנסיבות העניין לבטל את פסק הדין.

  5. ברע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן (פורסם בנבו) נקבע:

    "קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות: הראשון, עניינו בסיבת אי ההתייצבות, האם מדובר במי "שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי?", או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות במקרים אלה, בניגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית ביהמ"ש לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה (או התביעה, אם מדובר בתובע) של מבקש הביטול. על מבקש ביטול פסק הדין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים, שכן אין תועלת בביטול פסק-דין אם אין כל סיכוי שתוצאתו תשתנה לאחר בירור ההליך. לצד שיקולים מנחים אלה, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, והוא זכות הגישה לערכאות. זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט.

    אין לכחד כי למתן פסק דין בהעדר התייצבות עלולות להיות השלכות משמעותיות על בעל הדין שפסק הדין ניתן נגדו; זאת בלא שהתובענה בה ניתן פסק הדין התבררה במלואה ומבלי שלבעל הדין ניתנה ההזדמנות להוכיח טענותיו. משכך, ראוי שהשימוש בסנקציה זו ישמר למקרים קיצוניים בהם בעל דין הראה זלזול בוטה והתעלם מדעת מן ההליך, או במקרים בהם לא עלה בידו להצביע על סיכוי הגנה כלשהם. יהיו מקרים בהם סנקציה זו, של אי ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ומניעת גישה לערכאות, לא תהיה מידתית בהתייחס לכלל נסיבות המקרה, ולאיזון שבין סיבת אי ההתייצבות לבין סיכויי ההגנה. לעיתים יש גם לשקול במסגרת "משוואה" זו את האינטרסים המונחים על הכף. יצוין, כי הדברים יפים במיוחד למצבים בהם אי ההתייצבות היא של נתבע (או משיב בהמרצת הפתיחה), שאז מחיקת הגנתו נועלת בפניו את שערי ביהמ"ש באופן מוחלט. כשמדובר באי התייצבות תובע, יש בידי ביהמ"ש סנקציה פחות קיצונית, של מחיקת תובענתו, באופן שלא תיחסם דרכו לשוב ולהגישה. סנקציה אפשרית נוספת – פחותה בחומרתה – היא השתת הוצאות."

  6. איני רואה בהתנהלות שהביאה לאי התייצבותם לדיון ביום 10.10.16 כהתעלמות מדעת מההליך השיפוטי או בכוונת זלזול מכוונת. אני ער להתמשכות ההליכים אשר עומדת בעיקר לחובתם של הנתבעים, עם זאת באשר לאי ההתייצבות לדיון האחרון, הרי שמדובר בצירוף נסיבות מצער אשר לכל היותר עשוי להגיע כדי רשלנות דיונית, אך לא כדי זלזול מכוון בבית המשפט ובצד שכנגד.

  7. מוטל היה על הנתבעים לפרט בבקשתם ובתצהירם באשר לסיכויי הגנתם, אך הם נמנעו מלעשות זאת. עם זאת עיון בכתב ההגנה עולה כי אין זה המקרה בו ניתן לקבוע כי על פני הדברים מדובר בהגנת בדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ