אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים שרון פתרונות אריזה מתקדמים בע"מ נ' אמיד דוד 2006 בע"מ

חיים שרון פתרונות אריזה מתקדמים בע"מ נ' אמיד דוד 2006 בע"מ

תאריך פרסום : 07/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3198-01-15
31/12/2017
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת::
חיים שרון פתרונות אריזה מתקדמים בע"מ
עו"ד אמיר פוגל
הנתבעת::
אמיד דוד 2006 בע"מ
עו"ד מוחמד כיאל
פסק דין

 

 

תביעה כספית על סך 104,403 ש"ח בגין חוב של הנתבעת לתובעת. אין מחלוקת על קיומו של החוב, אלא על השאלה אם הוא נפרע.

רקע

1.התובעת היא חברה לשיווק ולעיבוד חומרי אריזה. הנתבעת הייתה לקוחה של התובעת. במועד מסוים בפברואר 2012 התקשר הבעלים של התובעת, מר מרדכי שרון, לנתבעת, על מנת לבדוק מה קורה עם תשלום עבור חומרי אריזה שסופקו על ידי התובעת. גב' קלרה תורג'מן, הבעלים של הנתבעת (יחד עם בעלה), מסרה כי כשבוע קודם לכן היא שלחה אליו בדואר מעטפה עם שלושה שיקים. מר שרון טען כי הוא לא קיבל דבר. בהמשך אותו יום התקשרה אליו גב' תורג'מן ואמרה לו שאחד מהשיקים, על סך 104,403 ש"ח שתאריך פירעונו 8.2.2012, נפרע בבנק. מר שרון טען שהוא לא זה שפרע את השיק. לבקשתו, שלחה לו גב' תורג'מן צילום של השיק מהבנק, ומר שרון נוכח, לטענתו, כי מאן דהוא זייף את חתימת התובעת כחתימת הסבה. יצוין, כי השיק היה ללא סימון של "קרוס" וללא כיתוב "למוטב בלבד". גב' תורג'מן ביטלה את שני השיקים הנוספים שהיו במעטפה, לטענתה, אשר תאריכי הפירעון שלהם היו מאוחרים יותר, וסכומיהם שולמו לתובעת בשלב מאוחר יותר.

2.ביום 17.2.2012 הגיש מר שרון תלונה במשטרה על הזיוף. לטענתו, עשה זאת לבקשת גב' תורג'מן. גב' תורג'מן טענה כי גם היא הגישה תלונה במשטרה, אולם לא הוגשה כל אסמכתה התומכת בכך. מהמסמכים שצורפו עולה, כי המשטרה איתרה את הבעלים של חברת שירותי המטבע ("צ'יינג'") שהפקידה את השיק, והלה טען כי השיק נמסר לו לניכוי על ידי פלוני. אין זה ברור מהמסמכים אם אותו אדם אותר על ידי המשטרה. מכל מקום, אין חולק כי החקירה הסתיימה בלא תוצאות שיאפשרו את השבת הסכומים שנגבו על ידי פודה השיק.

3.לטענת מר שרון, הוא המתין כשנתיים על מנת לראות אם חקירת המשטרה תניב תוצאות, ומשנוכח שהדבר לא קרה פנה לנתבעת בדרישה כי תשלם את החוב. ביום 21.5.2014 שלח בא כוח התובעת לנתבעת מכתב דרישה לתשלום חוב בסך 141,002 ש"ח. סכום זה כולל את החוב בסך 104,403 ש"ח, אשר השיק הנזכר היה אמור לכסות. ביום 2.6.2014 שלחה הנתבעת מכתב תגובה, בו דחתה את הטענה לקיומו של חוב. הנתבעת העלתה טענות שונות, אשר הרלוונטית לענייננו הינה כי סכום בסך 104,403 ש"ח נפרע בחשבונה ביום 10.2.2012. במכתב נטען, כי על פי כרטסת של התובעת, שהתקבלה אצל הנתבעת באוגוסט 2012, נרשם תקבול מהנתבעת בגובה הסכום האמור ביום 10.2.2012, ומכאן כי סכום זה שולם.

נוכח האמור, הוגשה התביעה הנוכחית.

התביעה והדיון בה

4.בכתב התביעה טוענת התובעת, כי השיק על סך 104,403 ש"ח לא הגיע אליה, אלא נגנב בדואר ונפדה על ידי צד ג', תוך שחתימת ההסבה של התובעת עליו זויפה. התובעת מציינת, כי הנתבעת שלחה את השיק בדואר רגיל, בלא שמסומן עליו "קרוס" ובלא שנרשם עליו "למוטב בלבד". משעה שהשיק לא נפדה על ידי התובעת, הוא לא כיסה את החוב ולפיכך על הנתבעת לשלמו.

5.הנתבעת טוענת בכתב ההגנה, כי במשך שנים נהגה לשלוח לתובעת שיקים בדואר רגיל, ומעולם לא קרה כי השיק הלך לאיבוד. הנתבעת מכחישה כי השיק אבד, וטוענת כי התובעת מנסה לגבות חוב שכבר שולם. להוכחת טענתה מציינת הנתבעת, כי בכרטסת של התובעת עצמה נרשם כי החוב בסך 104,403 ש"ח נפרע ביום 10.2.2012, הוא היום שבו חויב סכום השיק בחשבון הבנק של הנתבעת. עוד טוענת הנתבעת, כי מנהל התובעת יצר איתה קשר רק לאחר ארבעה ימי עסקים, כאשר לא הייתה אפשרות מעשית לבטל את השיק, "והמבין יבין".

6.מטעם התובעת הוגשו תצהירים על ידי מר שרון ורו"ח יורם כהן, רואה החשבון של התובעת. רו"ח כהן הסביר, כי הסיבה שבכרטסת נרשם כי הסכום של 104,403 ש"ח נפרע ביום 10.2.2010 היא טעות של עובד במשרדו, שנעשתה ככל הנראה עקב תיאום כרטסות מול הנתבעת, ובלא אסמכתה מתאימה. בהקשר זה נטען, כי הגם שתאריך הערך ותאריך האסמכתה של הפעולה הם 10.2.2012, הרי שהיא הוקלדה בתאריך מאוחר יותר. מטעם הנתבעת הוגשו תצהירים על ידי גב' תורג'מן ועל ידי רו"ח מאיר ביאנג'ו, רואה החשבון של הנתבעת. רו"ח ביאנג'ו טען בתצהירו, כי אין לקבל את הטענה שנעשתה טעות ברישום בכרטסת, שכן מדובר בחברה שיש בה הנהלת חשבונות כפולה, בה תקבול אמור להירשם רק כשמבוצע תשלום ומוצאת בגינו קבלה.

7.לאחר שהמצהירים נחקרו על תצהיריהם, הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט כי התובעת תגיש פלט מחשב המעיד על המועד בו הוקלדה בפועל בכרטסת הפעולה של זיכוי הנתבעת בסך 104,403 ש"ח. התובעת הגישה תצהיר של רו"ח כהן, אליו צורף מסמך הכולל צילומי מסך של הקובץ הכולל את הפעולה הרלוונטית, המראה לטענתה כי קובץ זה נוצר ביום 21.6.2012. לבקשת הנתבעת, נחקר רו"ח כהן על תצהירו. לאחר מכן, ומשניסיון להביא לסיום התיק בהסכמה לא צלח, הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב.

דיון והכרעה

8.התביעה הינה לתשלום חוב בסך 104,403 ש"ח. אין חולק על קיומו של החוב. השאלה השנויה במחלוקת היא האם חוב זה נפרע באמצעות השיק שנשלח על ידי הנתבעת בדואר.

9.ראשית יש להדגיש, כי הנתבעת אינה חולקת על כך שככל שייקבע כי השיק נגנב בדואר בדרכו לתובעת, אזי התובעת זכאית לתשלום החוב (ראו, עמ' 4, שורות 26-21 לפרוטוקול). ואכן, במקרה הנוכחי אין ספק כי הסיכון של גניבת השיק בדואר רובץ על כתפיה של הנתבעת. זאת, במיוחד בהתחשב בכך שהתובעת לא דרשה כי השיק יישלח אליה בדואר (השוו, יואל זוסמן דיני שטרות 114-113 (מהדורה שישית, 1983); ת"א (שלום ת"א) 47622/00 ארטקום טכנולוגיות והפצה בע"מ נ' ישר אובוז נכסים ואחזקות בע"מ (3.7.2001)). הסיכון מוטל היה על כתפי הנתבעת גם אילולא הייתה רשלנות בהתנהלותה, וקל וחומר שכך הוא שעה שפעולות הנתבעת, אשר שלחה את השיק בדואר רגיל ללא סימון "קרוס" וללא הכיתוב "למוטב בלבד", עולות כדי רשלנות ברורה.

10.השאלה בה יש להכריע הינה, אפוא, האם נפרע החוב על ידי הנתבעת. לטענת הנתבעת, החוב נפרע כאשר הוא נפדה מחשבונה ביום 10.2.2012. משעה שהנתבעת מודה בחוב, הנטל להוכיח כי הוא נפרע מונח על כתפיה. הנתבעת אינה חולקת על כך, אלא שלטענתה היא עמדה בנטל זה. את עיקר יהבה משליכה הנתבעת על הכרטסת של התובעת. גב' תורג'מן אף הצהירה בדיון, כי אילולא הרישום בכרטסת לא הייתה חולקת על חבותה של הנתבעת, ובלשונה: "אם לא היתה כרטסת לא הייתי פה היום" (עמ' 5, שורה 6 לפרוטוקול).

11.בטרם אדרש לשאלה מהי משמעותה של הכרטסת אציין, כי לא מצאתי כל בסיס לטענה כי מדובר בתרמית מכוונת מצד התובעת. גם עמדתה של הנתבעת לא הייתה חד משמעית בעניין זה. הנתבעת פיזרה רמזים בכיוון זה, כגון הטענה בכתב ההגנה כי מר שרון פנה אליה ארבעה ימי עסקים לאחר הפירעון, כאשר לא הייתה אפשרות מעשית לבטל אותו, "והמבין יבין" (סעיף 11 לכתב ההגנה). עם זאת, מסיכומיה עולה כי טענתה העיקרית היא שהשיק הגיע אל התובעת, וגם אם הוא אבד לה או נגנב ממנה לאחר מכן אין הדבר באחריותה (ראו, סעיף 13 לסיכומים). כך או אחרת, לא הונח כל בסיס לטענה של תרמית.

מר שרון העיד, ועדותו הייתה אמינה, כי השיק כלל לא הגיע אליו וכי החותמות של החברה כוללת את שמה המלא, "חיים שרון פתרונות אריזה מתקדמים בע"מ". מעיון בגב השיק ניתן לראות, כי החתימה שהוטבעה כוללת את המילים "חיים שרון פתרונות אריזה" בלבד. אלו בדיוק המילים שנרשמו בשורת המוטב. עובדה זו תומכת בטענה, כי החותמת זויפה והותאמה במדויק לשם המוטב. לא מצאתי גם כל ממש בסימן השאלה שהעלתה הנתבעת לעניין המועד בו התקשר אליה מר שרון. מר שרון לא ידע מתי נשלחו השיקים, ובוודאי שלא ידע מתי הם נפרעו. אין שום דבר מתמיה בכך שמר שרון התקשר לברר מה קורה עם התשלום, ולא מצאתי שום בסיס לסברה כי יש לייחס משמעות כלשהי לכך שהשיחה התקיימה, במקרה, ארבעה ימים לאחר פירעון השיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ