אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3194-09-15 עירית נתניה נ' א.ב.ע - יזמות בע"מ ואח'

ת"א 3194-09-15 עירית נתניה נ' א.ב.ע - יזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
3194-09-15
30/11/2016
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
מבקשת / נתבעת 1:
א.ב.ע – יזמות בע"מ
משיבה / תובעת :
עיריית נתניה
החלטה
 

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן כנגד תביעת המשיבה שעניינה חוב ארנונה לשנת 2015.

לדיון שהתקיים ביום 10.10.16 התייצב בא כוחה של המבקשת ואולם, לא התייצב הנתבע 2, המצהיר מטעם המבקשים.

ב"כ הצדדים הסכימו המשיבה תתותר על חקירת הנתבע 2 על תהצירו, כי תינתן החלטה בבקשת הרשות להתגונן שהגישה המבקשת, הנתבעת 1, וכי תינתן לנתבע 2 רשות להתגונן.

עוד הוסכם כי המשיבה תמציא לב"כ המבקשת תדפיס פירוט החוב וכי בתוך 14 יום לאחר המצאת המסמך יגיש ב"כ המבקשת עמדתו בכתב לתיק ביהמ"ש ולצד שכנגד.

 

להסדר הדיוני ניתן תוקף של החלטה.

 

ביום 14.10.16 הגיש ב"כ המשיבה את תדפיס פירוט החוב לתיק ביהמ"ש. בהחלטה מיום 17.10.16 צורף התדפיס לתיק. מאז שהוגש התדפיס והועבר לב"כ המבקשת (ב"כ המשיבה צירף תדפיס המעדי כי הומצא למשרד ב"כ המבקשת באמצעות הפקס), לא הגיש ב"כ המבקשת את עמדתו לתקי ביהמ"ש, על פי ההסדר הדיוני.

 

משכך, יש מקום ליתן החלטה בבקשת הרשות להתגונן על סמך כתבי הטענות והתדפיס שצורף.

 

עיון בבקשת הרשות להתגונן מעלה כי המבקשת העלתה טענת הגנה ולפיה החוב אינו מפורט, אין הבחנה בין קרן וריבית ואף נתבעה כל תקופת הכספים לשנת 2015 כאשר התביעה הוגשה בחודש ספטמבר 2015.

טענה נוספת שהועלתה הינה טענת הגנה שהעלה הנתבע 2 ולפיה הוא אינו מחזיק בנכס אלא רק החברה, קרי המבקשת.

 

יש לדחות את בקשת הרשות להתגונן שהגישה המבקשת. למעשה, מודה המבקשת כי החזיקה בנכס בתקופות הרלבנטיות לחוב. טענתה היחדיה של המבקשת נוגעת להעדר פירוט החוב. ספק אם טענה זו מקימה הגנה כנגד התביעה, ואולם, משהועבר תדפיס פירוט החוב לאחר הדיון ולא הועלתה כל הסתייגות מצד המבקשת, הרי שיש לדחות אף טענה זו.

עוד יש להוסיף כי טענת המבקשת לפיה היה על המשיבה לתבוע אך ורק עד למועד הגשת התביעה, קרי חודש ספטמבר 2015, ואל עד לסוף שנת 2015, אין בה ממש שכן אין חולק כי המבקשת לא שילמה כלל ארנונה לשנת 2015 ומשכך, לא היתה מניעה כי המשיבה תתבע את תשלום החוב עד לסוף אותה שנה.

 

נוכח כל האמור לעיל, אין למבקשת כל הגנה כנגד התביעה, ומשכך, בקשת הרשות להתגונן נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ