אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל ואח' נ' אלכסנדרוני ואח'

טל ואח' נ' אלכסנדרוני ואח'

תאריך פרסום : 06/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
31860-02-16
02/06/2017
בפני השופטת:
רויטל באום

- נגד -
תובעים:
1. יוסף טל
2. לינדה שרה טל

נתבעים:
1. עמירם אלכסנדרוני
2. ציונית אלכסנדרוני

פסק דין
 

 

לפני תובענה לסילוק יד ולסעד כספי.

 

1.הצדדים מתגוררים בבתים צמודים, החולקים מקלט משותף ברח' החיטה 17 בזיכרון יעקב.

 

2.בין הצדדים התנהל הליך קודם (ת.א. 19695-02-14, להלן – "ההליך הקודם") במסגרתו עתרו התובעים לסילוק ידם של הנתבעים ממקלט המשמש את שני הבתים (וכן בית צמוד נוסף), אף עתרו לסעד כספי של דמי שימוש ראויים.

 

ביום 24.11.15 הגישו הצדדים הסכם פשרה ולפיו הסכימו כי הנתבעים יסלקו ידם מהמקלט, והתובעים מוותרים על תשלום עבור דמי שימוש ראויים שנדרש על ידם. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין באותו יום.

 

ביום 30.11.15 הגישו התובעים בקשה לתיקון טעות בפסק הדין, וליתר דיוק – טעות סופר בהסכם הפשרה עליו חתמו, באופן שיירשם כי הנתבעים יסלקו ידם אף מהמבואה המקשרת בין בתיהם והמובילה למקלט. הנתבעים התנגדו לשינוי, ובהחלטה מיום 14.12.15 נדחתה בקשת התובעים, תוך שבית המשפט (כב' השופט א. דורון) קובע כי הסעד של סילוק יד מהמבואה לא נתבע לפניו, אך ניתן לתובעים היתר לפיצול סעדים ביחס למבואה וביחס לדמי השימוש עבור המקלט בגין התקופה שמיום הגשת ההליך הקודם (בפברואר 2014) ועד לפינוי המקלט בפועל (בדצמבר 2015).

 

3.ביום 22.2.16 הוגשה תובענה זו, במסגרת עתרו התובעים להורות לנתבעים על סילוק ידם מהמבואה למקלט, ופינוי מטלטליהם ממנו; המיטלטלין שפינויים מבוקש הם המטלטלין אותם פינו הנתבעים מהמקלט, בעקבות הסכם הפשרה ופסק הדין בהליך הקודם, והעבירו אותם אל המבואה.

 

כן עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום דמי שימוש ראויים עבור המקלט והמבואה לו, כמו גם עבור הוצאות ארנונה וחשמל ששולמו על ידם עבור המקלט והמבואה בזמן שבו הנתבעים עשו בהם שימוש ייחודי, תשלום עבור עגמת הנפש שנגרמה לתובעים בשל התנהגותם של הנתבעים בהליך הקודם (קרי: סירובם לתיקון הסכם הפשרה באופן שיכלול פינוי המבואה) והוצאות משפט.

 

בכתב הגנתם, טענו הנתבעים למעשה בית דין ביחס לסעד הכספי, הכחישו כי הם עושים שימוש ייחודי במבואה וטענו כי המקלט והמבואה הם רכוש משותף, וכי התובעים או מי מטעמם עשו במקלט בעבר שימוש ייחודי.

 

4.בכדי להבין את טענותיהם העובדתיות של הצדדים בדבר מיקום המבואה וחסימתה הנטענת ע"י הנתבעים, קיימתי ביום 9.6.16 ביקור במקום. בהחלטה שניתנה על ידי באותו יום סיכמתי את שראיתי –

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ