אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3185-11-16

ת"א 3185-11-16

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
3185-11-16
11/01/2018
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
תובעים:
ח. ש.
עו"ד נחשון
נתבעים:
1. קיבוץ טירת צבי-אכוגה שיתופית חקלאית בע''מ
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ גורי

עו"ד גורי
החלטה

לפני בקשת הנתבעות להורות על החלפת זהות המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי בטענה שהמומחה שמונה הוא מנהל המחלקה בה עובד המומחה מטעם התובע.

על העובדות הנ"ל התובע אינו חולק אך יחד עם זאת הוא טוען שהדבר אינו מהווה עילה לפסילת המומחה מטעם בית המשפט. ההחלטה המורה למומחה אף הוא להגיב נשלחה אליו אך לא הוגשה תגובה מטעמו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. סיכום ההלכה בעניין פסילת מומחה ניתן למצוא ברע"א 5611/07 לינצקי נ' קופ"ח כללית [פורסם בנבו] שם נפסק:

כן, נוכח תפקידו המיוחד של המומחה הרפואי שמונה על-ידי בית-המשפט, מוטלות עליו חובות שונות ובהן החובה לנהוג באובייקטיביות וללא משוא פנים, ותוך הקפדה שהדבר גם ייראה. סטייה מעקרונות אלה והפרת חובת הנאמנות של המומחה כרופא, עשויה להוביל לפסילתו או לפסילת חוות-הדעת שנתן (ראו למשל ע"א 600/96 אדרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, (לא פורסם, ניתן ביום 17.7.1996)). יחד עם זאת, כבר נפסק בעבר כי משמונה מומחה מטעם בית-המשפט, חזקה עליו שינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה (השוו: רע"א 1548/06 עדי אטיאס נ' ד"ר בלכר מריאן (טרם פורסם, ניתן ביום 20.4.2006)); וכי לפיכך, פסילתו יכול שתיעשה רק בנסיבות חריגות."

לכן נפסק למשל כי אין מקום לפסול חוות דעת של מומחה שמונה רק משום העובדה שהתובעת עבדה כאחות באותו מקום בו עבד המומחה (ראו: רע"א 3372/91 מריאנו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ [לא פורסם]). עניינו שונה ממקרה זה בו שני המומחים עובדים באותה מחלקה בכפיפות ומרות אחד לשני.

בענייננו אני סבור כי קיים חשש לניגוד עניינים מקום בו המומחה מטעם בית המשפט והמומחה מטעם התובע עובדים באות מחלקה ויש יחסי מרות ביניהם זאת מבלי לפגוע ביושרם של המומחים. נפסק כי מקום בו מתקיימים יחסי מרות בין מומחה מטעם בית המשפט למומחה של אחד מבעלי דין לגיטימי שבית משפט יביא עובדה זו בחשבון (ראו: רע"א 8120/99 כהן נ' רשות הגנים הלאומיים [פורסם בנבו]). אוסיף עוד כי הנתבעים העלו את הטענה בהזדמנות הראשונה מיד לאחר המינוי בטרם המומחה בדק את התובע ונתן את חוות דעתו.

לאור זאת אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול מינויו של המומחה מטעם בית המשפט.

אני ממנה במקומו את פרופ' מיכאל סודרי. יתר חלקי החלט המינוי יוותרו על כנם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ