אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31813-09-12 זלמן נ' בראון

ת"א 31813-09-12 זלמן נ' בראון

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
31813-09-12
10/01/2017
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
ברינה זלמן
עו"ד יצחק אלמוג
הנתבע:
משה בראון
עו"ד שאול איבצן
החלטה

  1. מונחת לפניי בקשה מטעם הנתבע להורות לתובעת להפקיד ערובה לפי תקנה 519 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), להבטחת הוצאותיו, ככל שהתביעה נגדו תידחה.

  2. ממכלול החומר הקיים בתיק עולה כי עיקר התביעה נגד הנתבע, מבוסס על טענת רשלנות מקצועית לכאורה, במסגרת מילוי תפקידו ככונס נכסים של דירה, בהליך פירוק שיתוף במקרקעין בין התובעת לבין בן זוגה לשעבר. התובעת העמידה את תביעתה כנגד הנתבע על סך כ-230,000 ₪ כאשר סכום זה מורכב בין השאר, מהחזרי חיובים בהם חויבה התובעת בגין תשלומים שבוצעו על-ידי הנתבע לצדדים שלישיים (בתצהיר עדות ראשית של התובעת, סכום התביעה הוא כ-200,000 ₪ - סעיף 38).

  3. הנתבע טוען בבקשתו, בין השאר, כי התובעת נמצאת בהליך פשיטת רגל (פש"ר) ולא תוכל לעמוד בכל חיוב ההוצאות שיפסוק בית המשפט בהליך זה. החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 7.7.2016, שניתנה בהליך הפש"ר אשר מתנהל בעניינה של התובעת, עוסקת בערבות צד שלישי רק בתיק הפש"ר, וזאת לבקשת המנהל המיוחד שמונה בהליך האמור, למצב שבו יוכל הנתבע ככל שיצטרך לתבוע את קופת הכינוס על סכום שייפסק לטובתו. הנתבע סבור כי ערבות זו אינה מגנה עליו במידה והליך הפש"ר יופסק או יסתיים. בנוסף, כך לטענת הנתבע, הוא אינו צד להליך הפש"ר והמנהל המיוחד לא ביקש את עמדתו ולכן הקביעה בהליך האמור, אינה מחייבת אותו.

    לאור זאת, עותר הנתבע כתנאי להמשך ההליכים בתיק דנן, להורות לתובעת להפקיד בקופת בית המשפט סכום פיקדון במזומן. לחילופין, ככל שבית המשפט יסתפק בערבות צד שלישי, מבקש הנתבע כי ערבות זו תופנה ישירות לתיק בית משפט זה, ביחד עם הפרטים המלאים של הערב ואישור ליכולתו הכלכלית.

  4. התובעת טוענת מנגד, בין השאר, כי ניתנה לה רשות להמשיך ולנהל את תביעתה בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בהליך הפש"ר זאת בכפוף להפקדת התחייבות צד שלישי להוצאות ההליך, כבקשת המנהל המיוחד. לטענתה, החלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה מהווה מעשה בית דין בהליך זה, ויש להסתפק בהתחייבות צד שלישי מאחר ובקשת הנתבע היא לערובה להוצאות, והחלטת בית המשפט המחוזי נותנת מענה לבקשה זו. בנוסף, טוענת התובעת, כי בקשת הנתבע אינה נתמכת בתצהיר ואינה מפורטת, ובכל מקרה, יש לשמור על זכותה של התובעת ליתן לה יומה בבית המשפט, ולכן היא סבורה כי דין הבקשה להידחות.

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ