אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31779-11-12 אבו דעוף נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים 04 יוני 2015

ת"א 31779-11-12 אבו דעוף נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים 04 יוני 2015

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
31779-11-12
03/06/2015
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
תובע:
אמיר אבו דעוף
עו"ד יאיר לביא
נתבעת:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד וסים אבו חאטום
פסק דין
 

 

1.עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

 

הדיון אשר התקיים לפניי התמקד בשאלת החבות ובירור טענות התובע לגבי נסיבות התאונה, שהינה לטענתו תאונת פגע וברח.

 

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

2.עפ"י הנטען בתצהיר התובע, ביום 10.5.2012 בסמוך לשעה 17:30 ובזמן שהתובע היה בריצה בצד הכביש העירוני של כפר שעב כחלק מפעילות ספורטיבית יומיומית אותה ביצע באותו זמן, לפתע רכב נוסע שהגיע מאחוריו פגע בו והמשיך בנסיעה מבלי לעצור כדי להושיט לו עזרה. כתוצאה מכך, הוא נפל לצד הכביש ואיבד את הכרתו, ולכן לא יכול היה לראות את הרכב הפוגע או פרטים מזהים אודותיו (להלן – "התאונה").

 

עוד נטען בתצהיר, כי התובע שב להכרתו רק בבית החולים לגליל המערבי בנהריה, או אז הבחין בשני אנשים המוכרים לו מהכפר כשהם נמצאים לצדו, מר יזיד סעדי ומר סאדק ח'אלדי (להלן – "עדי התביעה" או "יזיד" ו-"סאדק" בהתאמה), ומהם שמע כי ראו אותו מוטל על שולי הכביש ולכן פינו אותו לבית החולים.

 

3.בתמיכה לגרסת התובע הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם יזיד וסאדק והשניים מסרו כי בזמן שנסעו יחד ברכבם בכיוון היציאה מכפר שעב, הם הבחינו באדם מוטל בשולי הכביש ולכן עצרו כדי להושיט לו עזרה, ואז הבחינו כי מדובר בתובע אשר מוכר להם מהכפר. מאחר שהתובע היה מחוסר הכרה השניים החליטו להוביל אותו לבית חולים ברכבם, וכאשר הכרתו של התובע שבה אליו בבית החולים הוא שאל אותם איך הגיע לשם והם סיפרו לו אודות מעשיהם, ואז התקשרו למשפחתו והלכו לדרכם.

 

4.הנתבעת בתורה הכחישה כי התובע נפגע בתאונת דרכים והכחישה את נסיבות התאונה המתוארות לעיל.

 

5.בדיון אשר התקיים לפניי העידו התובע ושני עדיו: יזיד וסאדק.

 

דיון והכרעה:

6.אקדים את המאוחר ואציין כי דין התביעה להידחות. הסתירות והתהיות עליהן אעמוד בהמשך, הביאו אותי למסקנה כי התובע לא הוכיח את גרסתו. ודוק, אין בכוונתי לעמוד על כל סתירה ותהייה שהועלתה בסיכומי הנתבעת, שחלקן הוא שולי או גבולי, ודי לי אם אתמקד בממצאים שהעלו סתירות או תהיות ממשיות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ