אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

מ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
31752-10-14
03/11/2016
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
התובע:
פ.מ.
עו"ד פז
הנתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד בונשטיין
פסק דין

 

  1. התובע, יליד 29.5.63, נפגע ביום 27.3.14 בתאונת דרכים. זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה.

  2. אין מחלוקת לגבי חבות הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו. הצדדים חלוקים רק לגבי שיעור הנזקים.

     

    חוות דעת המומחה

  3. לאחר הגשת התביעה הסכימו הצדדים על מינויו של ד"ר עופר להב כמומחה מוסכם בתחום האורטופדי. ד"ר להב קבע בחוות דעתו כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 5% בגין חלק מסעיף ליקוי 37(7)א לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"). עוד קבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה עקב המגבלה המינימלית בעמוד השדרה הצווארי. בנוסף קבע המומחה כי יש לאשר את תקופת אי הכושר מעבודה שניתנה לתובע עד יום 15.4.14.

  4. לאחר שניתנה חוות הדעת פנה התובע למומחה בשאלות הבהרה, וזה השיב לשאלות.

  5. במסגרת הדיון נחקר ד"ר להב בחקירה נגדית לגבי חוות הדעת.

  6. בסיכומיו מעלה התובע לראשונה בקשה לפסול את חוות דעתו של ד"ר להב, ולמנות תחתיו מומחה אחר. הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי העלאת הבקשה לראשונה בסיכומים אינה אפשרית, בפרט שמדובר במומחה מוסכם על הצדדים.

  7. תקנה 4 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן: "תקנות המומחים") מאפשרת לצדדים להגיע להסכמה בנוגע לבקשה למינוי מומחה, וכך היה במקרה זה. דינה של חוות דעת של מומחה שמונה בהסכמת הצדדים כדין חוות דעת של מומחה שמונה בהחלטה של בית המשפט, אפילו כאשר מדובר במומחה שהצדדים הסכימו ביניהם על מינויו עוד בטרם הוגשה התביעה (ראה: תקנה 18 לתקנות המומחים), וזאת גם לגבי פסילתה של חוות הדעת.

  8. ההלכה הפסוקה קובעת כי פסילת חוות דעת של מומחה שמונה כמומחה מטעם בית המשפט תעשה במקרים נדירים בלבד, ומטעמים כבדי משקל. בהחלטתו ברע"א 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4), 673 , בעמ' 678-679 קבע השופט אור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ