אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31684-06-14 שטנגר נ' ברוש, ת"א 56693-01-15 ברוש נ' שטנגר

ת"א 31684-06-14 שטנגר נ' ברוש, ת"א 56693-01-15 ברוש נ' שטנגר

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31684-06-14,56693-01-15
29/12/2015
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
מבקש:
חיים שטנגר
משיב:
רוני ברוש
החלטה

  1. לפניי בקשת המבקש, מר חיים שטנגר (להלן: "המבקש"), לחיובו של המשיב, מר רוני ברוש (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה להוצאות (להלן: "הבקשה"), וזאת במסגרת התביעה שכנגד שהגיש המשיב נגד המבקש בגדר ת"א 56693-01-15, במסגרתה עתר המשיב לחייב את המבקש בסך של 1,252,000 ₪.

  2. במסגרת הבקשה עותר המבקש, בין היתר, לחיובו של המשיב בהפקדת ערובה להוצאות המבקש, בהתאם להוראת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"). הטעמים לבקשה, הם סיכוייה הקלושים של התביעה שהגיש, חוסר תום ליבו של המשיב וכן השעייתו של המשיב לתקופה ממושכת מעיסוקו כעורך דין.

  3. בתגובתו לבקשה, טען המשיב, כי יש לדחותה על מנת לאפשר דיון ענייני בתביעה שהגיש ולא לחסום את דרכו על דרך השתת ערובה כספית, המהווה פגיעה בזכות הגישה לערכאות. המשיב הוסיף וטען, כי אין בעובדה כי הושעה מלשכת עורכי הדין, כדי להוות טעם לחיובו בהפקדת ערובה בהתאם לתקנות ולפסיקה וכי ממילא המבקש לא הציג כל אסמכתא לעניין זה. כמו כן, טען המשיב כי בקשתו של המבקש כלל אינה נתמכת בתצהיר, כנדרש ע"פ דין (להלן: "התגובה לבקשה" ו/או "התגובה").

  4. המבקש הגיש תשובה לתגובה, במסגרתה חזר על טענותיו בבקשה, והוסיף וציין, כי המשיב כלל לא ציין מהם מקורות פרנסתו החלופיים במהלך תקופת ההשעיה, ועל כן, באיזון השיקולים, יש לחייבו בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות המבקש בגין תביעת הסרק שהגיש המשיב (להלן: "התשובה לתגובה").

  5. ביום 16.12.15 התקיים לפניי דיום קדם משפט בתיקים שבכותרת, במהלכו חזרו הצדדים על טענותיהם, בין היתר, לעניין הבקשה להפקדת ערובה מושא החלטתי זו. במסגרת החלטתי בדיון, התרתי למשיב, לפנים משורת הדין, להגיש תצהיר בדבר רכושו ומצבו הכלכלי בצירוף אסמכתאות, וקבעתי כי החלטה בבקשה תינתן לאחר הגשת התצהיר האמור.

  6. ביום 24.12.15 הגיש המשיב תצהיר כאמור ובו פירוט חלק מנכסיו, כתגובה לבקשה להפקדת ערובה (להלן: "התצהיר").

  7. ההלכה לעניין חיוב תובע בהפקדת ערובה קובעת באופן ברור, שמקום בו מדובר על תובע שהוא אדם פרטי, אזרח ותושב ישראל, שומה על בית המשפט ליתן משקל גבוה לזכות הגישה לערכאות של התובע, זכות שהוכרה במשפטנו כבעלת אופי חוקתי (בג"ץ 2171/06 כהן נ' יו"ר הכנסת, פסקה 19 (פורסם בנבו, מיום 29.8.2011)), וזאת אף אם מצבו הכלכלי של התובע אינו טוב במיוחד ונראה כי לא יהיה בידו לשלם את ההוצאות לנתבע אם התביעה תידחה.

  8. קולעות לעניין זה הקביעות ברע"א 544/89 אויקל תעשיות בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647, בעמוד 650:

    "הכלל הוא, שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד; טעם לדבר הוא, שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה, ושערי בתי המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו, גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות, אם תובענתו תידחה. עם זאת, מסמיכה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, כאשר נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות את הדבר. תקנה 519 אינה מפרטת, כיצד יש להפעיל את שיקול הדעת האמור, אך בפסיקה נתגבשו כמה כללים, שיש בהם, בלי להיות ממצים, כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול-דעתו, כגון: כאשר מתגורר התובע בחוץ-לארץ, והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה משום כך לגבותן, ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ ושמהם יוכל הנתבע להיפרע, או כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9(2)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ