אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31680-08-15

ת"א 31680-08-15

תאריך פרסום : 15/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
31680-08-15
19/10/2015
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
אמנון בצלאלי
עו"ד אשר אקלרוד ואח'
הנתבעים:
1. אביגיל חיים
2. אריאל טל

החלטה
 

 

  1. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בנוגע לסמכות העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה.

  2. תיק זה נפתח בבקשה שהגיש התובע, במעמד צד אחד, למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על הנתבעים להיכנס לנכס אליו פלשו, לטענתו, בכוח הזרוע ושלא כדין, בקומת המרתף בבניין ברחוב תרצה 4 בירושלים (להלן: החלל), יאסור עליהם לבצע כל שינוי בחלל, לרבות עבודות שיפוץ חפירה או בניה, וכל פעולה אחרת שיש בה כדי לשנות את מצבו, וכן לחייבם לסגור לאלתר כל פתח שפרצו בחלל.

    לפי הבקשה, הנתבעים פלשו שלא כדין ובעזות מצח חמורה לחלל שבבעלות התובע, תוך עשיית דין לעצמם ותוך שהם פוגעים במבנה החלל עצמו ובחפצים שנשמרו בו, הכוללים את חפציהם האישיים של אביו ובנו המנוחים של התובע. עוד לפי הבקשה, זכותו של התובע בשטח החלל מגובה במסמכים, הנתבעים מודעים לה, ואף הציעו לרכוש אותה בעבר.

    בבקשה, אשר הוגשה לפני שהוגש כתב התביעה, נכתב כי עניינה של התביעה העיקרית שתוגש בהמשך לבקשה הוא בסוגיית הבעלות בשטח החלל.

  3. לטענת הנתבעים, התובע מבסס את תביעתו העיקרית על ההסכם המכונה "תוספת להסכם המכר", ועל פי הסכם זה, יש לו זכות שימוש באותו חלל, ולא זכות בעלות ולכן התביעה הנה בסמכותו של בית משפט השלום.

     

     

    לטענת התובע, בית משפט זה הוא בית המשפט המוסמך לדון בהליך זה, שכן הסעד המבוקש בתביעה העיקרית הוא סעד הצהרתי לבעלות.

  4. בין הסעדים להם עתר התובע בכתב התביעה הוא עתר לסעד הצהרתי לפיו מלוא זכויות הבעלות וזכויות ההחזקה הבלעדית במחסן הינן שלו בלבד, וכי הוא זה שרשאי להירשם כבעליו וכמחזיקו הבלעדי.

    כפי שנפסק, המבחן לקביעת סמכותו העניינית של בית המשפט הוא מבחן הסעד המבוקש בכתב התביעה, ולא מהות הסכסוך או העילה (רע"א 3749/12 בר עוז נ' סטר (פורסם במאגרים, 1.8.13).

  5. מאחר והתובע עותר לסעד הצהרתי בעניין הבעלות במחסן, לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בתביעה.

  6. אני דוחה, אפוא, את טענת הנתבעים לפיה אין לבימ"ש זה סמכות עניינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ