אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31680-08-15 בצלאלי נ' חיים ואח'

ת"א 31680-08-15 בצלאלי נ' חיים ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
31680-08-15
31/01/2016
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
המבקש:
אמנון בצלאלי
עו"ד אשר אקסלרוד ואח'
המשיבים:
1. אביגיל חיים
2. אריאל טל

החלטה

  1. לפניי בקשה שנייה של המשיבים כי אפסול את עצמי מלדון בתיק.

  2. בתיק זה הוגשה בקשה למתן צווים זמניים, אשר הועברה לטיפולי במסגרת תורנות במהלך חודש אוגוסט 2015. לצערי הדיון בבקשה ומתן ההחלטה בה נדחו פעמים רבות עקב בקשות שהגישו המשיבים כמעט בכל עילה אפשרית.

  3. הבקשה הקודמת לפסלות שופט הוגשה ביום 9.9.15 ונדחתה על ידי ביום 6.10.15.

  4. למען הנוחות יכונו מבקשי הפסילה המשיבים, ואילו המשיב בבקשת הפסילה יכונה בצלאלי, או המבקש.

  5. לטענת המשיבים, מתחילת הליך זה התקיימו ומתקיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט; ההליך מתנהל בדרך של משוא פנים מחמת היכרות קרובה שלי, כביכול, עם בא כוח המבקש, עו"ד אשר אקסלרוד, שהוא בעל עמדה בכירה בלשכת עורכי הדין; דנתי בהליך פש"ר בעניין המשיב, ויתכן שקבעתי דעה מוקדמת שלילית עליו; קבעתי בניגוד לדין כי יש לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בהליך; בכוונת זדון מנעתי דיון בבקשה לסילוק על הסף ולא דחיתי את הדיון למרות הבקשה המוצדקת שהוגשה. המשיבים מוסיפים וטוענים כי הוגשה בקשה לנשיא בית המשפט לצרף את היועץ המשפטי כצד לתיק, והבקשה נדחתה על ידי, למרות שלא מוענה אלי.

    המשיבים חוזרים ומודיעים כי יגישו תלונה נגדי בפני היועץ המשפטי וכן תביעה אישית נגדי ונגד עו"ד אקסלרוד בגין לקיחת שוחד.

  6. בדיון אשר התקיים ביום 17.1.16 טענו ב"כ המבקש כי יש לדחות את בקשת הפסלות והפנו לתגובה המפורטת שהוגשה על ידם ביום 24.9.15 בתגובה לבקשה הקודמת שהוגשה על ידי המשיבים. ב"כ המבקש הדגישו כי המשיבים נוהגים בחוסר תום לב וגורמים בהתנהלותם לשיבוש הליכי משפט.

    בקשת הפסלות הראשונה

  7. בבקשה הקודמת הלינו המשיבים על צו המניעה שניתן ביום 17.8.15, כאשר לטענתם "כל מותב ניטראלי היה דוחה את הבקשה מחמת היעדר סמכות עניינית והיעדר תשתית משפטית"; הלינו על כך שהם חויבו להתייצב לדיון ביום 19.8.15 למרות שלא הייתה מניעה לדחות את הדיון נוכח הסכמתם להותיר את הצו על כנו, ועל כך שהדיון התקיים למרות שהמשיב לא חש בטוב, וזאת, לטענתם, בניסיון להיטיב עם המבקש. עוד הלינו המשיבים על כך שבקשה שהגישו לסילוק/מחיקה וביטול צו המניעה הועברה לשופט וינוגרד, אשר דחה אותה, למרות שלא הוא היה המותב שדן בתיק. המשיבים טענו עוד כי התובענה הוגשה בבית משפט זה ולא בבית משפט השלום מחמת היכרות אישית עם המותב השיפוטי, במטרה לקבל את הסעד ללא בעיות ואף להשיג את הסעד המרכזי תוך קיצור דרך. לטענתם היה על בית המשפט לפסול את עצמו מחמת היעדר סמכות עניינית כבר במועד הגשת הבקשה, ללא צורך בקבלת תשובה מהמשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ