אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31619-11-14 לוגסי ואח' נ' מלונות פתאל בע"מ ואח'

ת"א 31619-11-14 לוגסי ואח' נ' מלונות פתאל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
31619-11-14
01/09/2016
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
תובעים:
דוד לוגסי
נתבעים:
1. מלונות פתאל בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשת הנתבעות לביטול ההחלטה שניתנה ביום 27.6.16, בהעדר התייצבותן לדיון, על-פיה נדחתה ההודעה לצד ג' שנשלחה מטעם הנתבעות תוך חיובן בתשלום הוצאות לצד ג' ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

  1. הנתבעות טוענות כי עקב טעות משרדית, שהינה בגדר שגגת-אנוש, לא נרשם מועד הדיון במערכת ניהול המשרד אצל הנתבעות, וכפועל יוצא לא התייצב בא כוחן לדיון שהתקיים ביום 27.6.16.

  2. צד ג' מתנגד לבקשה, כמפורט בתגובתו, בטענה כי מועד הדיון היה ידוע לב"כ הנתבעות ואף לנציג הנתבעות שנכח אישית בדיון שקדם לישיבה זו. עוד לטענתו, הנתבעות לא תמכו גרסתן בדבר טעות האנוש בתצהיר מטעם נציג המשרד שקיבל את ההודעה על מועד הדיון וכשל לעדכנו ביומן. בנוסף טוען צד ג' כי לנתבעות "תביעת בדים" כנגדו בהעדר מסמך הקושר בינו לבין האירוע ובשים לב לאישור גרסתו על ידי מנהל האחזקה של הנתבעת 1.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי שיש מקום לקבל את הבקשה באופן חלקי.

  4. שני שיקולים מנחים את בית המשפט בבחינת בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר התייצבות: הראשון עניינו בסיבת אי ההתייצבות, קרי - האם מדובר במי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות במקרים אלה. השיקול השני - שלו נודעת חשיבות רבה יותר, עוסק בסיכויי התביעה (או ההגנה) של מבקש הביטול. ויובהר כי לא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני מתדיין מבלי שתובענתו התבררה במלואה וניתנה לו ההזדמנות להוכיח טענותיו.

  5. בתיק זה התקיימו שלושה דיונים כאשר ב- 2 מהם נעדרה נוכחותן של הנתבעות ובא-כוחן. וברי כי היעדרותו של ב"כ הנתבעות מישיבת יום 16.9.15 נבעה כתוצאה מאי קבלת זימון לדיון כנדרש.

    יחד עם זאת לא נוכחתי כי יש בהתנהלות ב"כ הנתבעות שהביאה לאי התייצבותו לדיון ביום 27.6.16, כמי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי או מתוך זלזול בו. אני מוצא ליתן אמון בטענת ב"כ הנתבעות כי הוא לא ידע על מועד הדיון ועשה כל שיש ביכולתו להגיע אל הדיון מרגע היוודע לו הדבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ