אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31611-03-15 יאסין נ' דביר יעקב הובלות בע"מ ואח'

ת"א 31611-03-15 יאסין נ' דביר יעקב הובלות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
31611-03-15
03/07/2015
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
המבקשת/הנתבעת 1:
דביר יעקב הובלות בע"מ
המשיבים/התובע: הנתבעים 2, 3 :
1. מוחמד יאסין
2. שאדי סח
3. עלי סח

החלטה
 

בפניי בקשת המבקשת להעברת ההליך לבית משפט השלום בנתניה (השייך למחוז מרכז) או לחילופין לבית משפט השלום בחדרה (השייך למחוז חיפה).

המבקשת הינה הנתבעת מספר 1 בהליך והמשיבים 2 ו - 3 הינם הנתבעים 2 ו - 3.

המשיב 1 הוא התובע בהליך.

 

המבקשת טוענת כי היא לשיטתה הנתבעת העיקרית בהליך, כהגדרתה, בעוד שצירופה של נתבעים 2 ו - 3 נעשה מנימוקים שונים שאינם עניינים או טפלים לעיקר.

בשים לב לכתובתה הרשומה עותרת המבקשת להעברת התיק לבית משפט השלום במחוז מרכז ולחילופין לבית משפט השלום בחדרה (השייך גם הוא למחוז חיפה) - וזאת מטעמי נוחות.

 

המשיב מספר 1 מתנגד לבקשה בין היתר בנימוק כי קיומה של סמכות מקומית ביחס לאחד הנתבעים די בה כדי להקים סמכות ביחס לשאר הנתבעים. בשים לב לכך שביחס לנתבעים 2 ו - 3 שמגוריהם/כתובתם הינה בכפר עראבה קמה לבית המשפט בעכו סמכות מקומית הרי שהיא ממילא מורחבת ביחס ליתר הנתבעים. עוד הביע המשיב תרעומת על יתר טענות המבקשת בבקשתה ואולם הדברים אינם צריכים לצורך ההכרעה שבפניי.

המשיב 2 הודיע בתשובתו כי לשיטתו לבית משפט זה אין סמכות לדון בבקשה שעניינה העברת מקום דיון וכי הסמכות מוקנית לנשיאת בית המשפט העליון מבלי להסביר נימוקיו בעניין זה.

 

לאחר עיון בבקשה, בתגובות ומשחלף המועד להגשת תשובה - דין הבקשה להידחות.

 

כפי שעולה כבר מהחלטת ביניים שניתנה על ידי ביום 28.5.15 הרי שהובהר למבקשת כי למותב זה אין סמכות להורות על העברת דיון בתוך אותו מחוז שיפוט ועל כן דין העתירה להעברת ההליך לבית משפט השלום בחדרה ממילא דינה להידחות.

לא ירדתי גם לסוף דעתו של המשיב 2 בתגובתו והחלטת הביניים מדברת בעד עצמה גם בעניין זה.

 

לעניין העברת התיק לבית משפט שלום השייך למחוז מרכז -

בעניין זה טיעוני המשיב מקובלים עליי בעיקרם ואסתפק במספר הערות קצרות.

לא ירדתי לסוף דעתה של המבקשת באשר להיותה "נתבעת עיקרית" לשיטתה ביחס לנתבעים האחרים. ממילא לא עלה בידי המבקשת להצביע על מקור חקיקתי או פסיקתי התומך בעמדתה כפי שפורטה בבקשתה לפיה יש במקרה כגון זה לעשות אבחנה בין מעמדם של הנתבעים השונים בהליך באופן המטה את הכף לטובתה דווקא על פני הנתבעים האחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ