אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31598-09-13 אריק דדון נכסים בע"מ ואח' נ' מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ ואח'

ת"א 31598-09-13 אריק דדון נכסים בע"מ ואח' נ' מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
31598-09-13
01/09/2014
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובעים:
1. אריק דדון נכסים בע"מ
2. אריק דדון

עו"ד סער רשף ועו"ד רסטי בזמן
הנתבעים:
1. מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ
2. חיים טורג'מן
3. אברהם טורג'מן

עו"ד יגאל לונגו ועו"ד ארז רזניק
פסק דין
 

 

רקע כללי

  1. התובעים, חברה ומנהלה (להלן: "דדון"), הגישו תביעה זו כנגד הנתבעים, חברת מגדלי ריביירה אשקלון בע"מ (להלן" "ריביירה"), בעליה חיים טורג'מן ומנהלה אבי טורג'מן (להלן: "טורג'מן"). בתביעה מבוקש פסק דין הצהרתי הקובע כי חוזה בלעדיות שנחתם בין הצדדים ביום 4.4.13 (להלן: "החוזה"), עומד בתוקפו, כי כל עסקת שכירות שתבצע ריביירה תעשה באמצעות דדון, וכי דדון יהיה זכאי לעמלת תיווך בהתאם לחוזה לכל תקופתו.

  2. בקליפת אגוז, מדובר בחוזה תיווך שנחתם ביום 4.4.13 בין הצדדים, לפיו התחייבה ריביירה להשכיר את הדירות שבבעלותה באמצעות דדון, לתקופה של חמש שנים תמורת אחוזים מדמי השכירות. ביום 14.8.13, הודיעה ריביירה לדדון על ביטול החוזה עקב הפרתו. בעקבות זאת ביום 16.9.13, הוגשה בקשה לצו זמני דחוף, ולאחריה הוגשה התביעה, שעיקרה למעשה בטענה כי הביטול נעשה שלא כדין.

  3. בקשה לסעד זמני ביום 24.10.13 התקיים דיון בבקשה למתן סעד זמני. בטרם שמיעת הבקשה, הגיעו הצדדים לאחר משא ומתן ממושך להסכמה, אשר ניתן לה תוקף של החלטה (להלן: "הסכם הביניים"). ע"פ ההסכמה, הבקשה לצו מניעה זמני תמחק ללא צו להוצאות. עוד הוסכם, כי בתקופת הביניים עד להכרעה בתובענה העיקרית, חלקם של התובעים על פי החוזה יופקד בנאמנות בידיו של ב"כ הנתבעים ; יועברו דיווחים הדדים חודשיים לגבי ביצוע ההפקדות ; התובעים לא יפונו מהמשרד, אולם לא יהיו רשאים לתווך או לעשות כל פעולה אחרת בקשר לדירות השייכות לנתבעים ; מפתחות, צי'פים ושלטים הנמצאים בידי התובעים, יופקדו בידיו הנאמנות של ב"כ התובעים. עוד הוסכם כי תביעת פינוי שהוגשה על ידי הנתבעים כנגד התובעים לבית המשפט השלום באשקלון תמחק ללא צו להוצאות.

  4. לאחר מכן עלו טענות שונות בדבר אי קיום חוזה הביניים בין הצדדים, הוגשו בקשות נוספות וביום 15.12.13, נערך דיון בפני עמיתי, כב' השופט גד גדעון, במהלכו הסכימו הצדדים, כי הבקשה תימחק והצדדים יתאמו מועד לבדיקת חשמלאי מוסמך.

  5. מסגרת התביעה שבפניי יודגש כי התביעה הינה אך ורק תביעה לסעד הצהרתי, שמשמעו למעשה אכיפת החוזה. אין בתביעה כל רכיב כספי לפיצוי – והדבר מגביל במידה רבה את יכולתו של בית המשפט להכריע בתובענה באופן מושכל וליתן פתרון הוגן וראוי למצב שאליו נקלעו שני הצדדים.

  6. יודגש כי במהלך שמיעת התיק, נתברר כי בין הצדדים שורר חוסר אמון עמוק ומהותי אשר למעשה יקשה, עד יהפוך לבלתי אפשרי, את המשך מערכת היחסים בין הצדדים. בנסיבות אלה, כאשר בפני בית המשפט עומדת רק תביעה לאכיפת החוזה, הדבר מונע באופן משמעותי את האפשרות להגיע להכרעה צודקת ויעילה בין הצדדים.

  7. טענות דדון  התובעים דדון הם מתווך וחברת תיווך, אשר התקשרו עם הנתבעים, חברה המפעילה את פרויקט מגדלי הריביירה, בעליה ומנהלה. לטענת דדון, לאחר שהפרויקט נקלע לקשיים, הצליח דדון לשווק את חלקו של אחד השותפים ולהזרים כספים לריביירה, מה שאפשר את המשך הפרויקט. בהתאם לכך נחתם חוזה לפיו ישמש דדון כמתווך בלעדי למכירת דירות והשכרתן בפרויקט למשך עשר שנים. לדברי דדון, אף שהנתבעים הפרו את החוזה וסירבו לתת לו בלעדיות, כדי לא לסכל את המשך הפרויקט, הוא הסכים לשמש כמתווך בלעדי רק להשכרת דירות ולא למכירתן. החוזה המקורי העמיד את היחסים בין הצדדים לתקופה של חמש שנים מיום קבלת טופס 4 לפרויקט, עם אופציה להארכה לחמש שנים נוספות. דדון טען כי בזכות פעולותיו המוצלחות כמתווך, גרפה ריביירה רווחים גדולים, אלא שמנהלה הפר את החוזה והחל להשכיר דירות לשוכרים באופן ישיר שלא באמצעות דדון. נוכח הפרת החוזה הוגשה תביעה לבית משפט השלום באשקלון (ת"א 20531-01-11). בעקבות הגשת התביעה ניהלו הצדדים משא ומתן והגיעו להסכמה שהביאה לחתימת החוזה המחודש נשוא תובענה זו, הוא החוזה מיום 4.4.13. באשר לחוזה הנוכחי ולביטולו, לטענת דדון, מי שהפר את החוזה הייתה דווקא ריביירה שלא העבירה לו עמלות תיווך כמתחייב. עוד ציין דדון כי טורג'מן הגיש שיקים שלו ללשכת ההוצאה לפועל ללא הצדק. דדון כפר בטענות הנתבעים כי הפר את החוזה. לדבריו מדובר רק בסכומי כסף קטנים שהועברו באיחור, לאחר שטורג'מן התחמק מאיסוף הכספים. עוד הוא טען כי לא קיבל כל מכתב התראה כפי שנדרש על פי החוזה, וכי כל הכספים שולמו במלואם ביום 25.8.13. עוד נטען כי הנתבעים חיבלו במערכת החשמל, וניסו לפגוע בכל דרך בדדון, על מנת להביא לביטול החוזה.

  8. טענות הנתבעים הנתבעים טענו כי דדון והחברה בבעלותו הפרו את החוזה הפרות יסודיות ובוטות, אשר לא תוקנו גם לאחר מכתבי התראה. נטען כי מכתב התראה נמסר לדדון ביום 22.7.13, לאחר שדדון והחברה בבעלותו לא העבירו דמי שכירות, השכירו דירות ללא ידיעת ריביירה והסכמתה, שיכנו מקורבים בדירות ללא תמורה, ולא הוציאו קבלות על כספים שנתקבלו. לאחר שההפרות לא תוקנו, החוזה בוטל כדין במכתב מיום 14.8.13. הנתבעים מכחישים כל קשר לנזק ללוח החשמל. הנתבעים טוענים כי דדון לא היווה מעולם יזם של הפרויקט, אין לו חלק בהצלחת הפרויקט, במיתוגו או בשיווקו, אלא הוא רק שימש כמתווך. בחוזה המקורי, אין כל התחייבות לבלעדיות, אלא רק הסכמה שבעלי הדירות יופנו לשירותי התיווך של דדון. התביעה הקודמת בגין טענותיו של דדון כי לא שולמו לו דמי התיווך, נדחתה במסגרת הודעה משותפת של הצדדים והחוזה המקורי הסתיים ממילא בסוף שנת 2012, בתום חמש שנים ממתן טופס 4 לבניין הראשון. במסגרת החוזה החדש מיום 4.4.13, התחייב דדון להעביר לריביירה כל סכום שיגבה מהשוכרים, ולהציג לה את פנקסי החשבונות, ואילו ריביירה התחייבה לאפשר לו שימוש במשרד, לרבות ההוצאות לשם ביצוע תפקידו כמתווך, זאת ותו לא. ריביירה גילתה כי דדון משכיר דירות ללא ידיעתה, ומקבל דמי שכירות ללא קבלות, ולכן פנתה במכתב מיום 22.7.13, שלא נענה. לאחר שניתנה הזדמנות לתקן את ההפרות, נשלחה הודעת הביטול ביום 14.8.13. ריביירה הכחישה את הטענה כי כל הכספים הועברו. לאחר ביטול החוזה פנה דדון לריביירה וטען כי הכספים נמצאים בידו, אולם כאשר הגיעו נציגי ריביירה לקבל את הכספים, בא כוחו של דדון לא ידע במה מדובר. עוד טענו הנתבעים, כי לא היה מקום לצרף את חיים ואבי טורג'מן כנתבעים. אין כל יריבות אישית בינם לבין התובעים והם פעלו רק כנציגים של ריביירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ