אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31594-02-14 שמואל ואח' נ' גינדי יזום ופיתוח בע"מ ואח',.א. 14712-08-14 שמייב נ' גינדי,.א. 46617-01-15 פרבר נ' גינדי

ת"א 31594-02-14 שמואל ואח' נ' גינדי יזום ופיתוח בע"מ ואח',.א. 14712-08-14 שמייב נ' גינדי,.א. 46617-01-15 פרבר נ' גינדי

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31594-02-14
01/12/2015
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע בת.א. 31594-0214:
2. רודולף רודי ומורן שמייב3. אלי וויקטוריה פרבר
הנתבעותצדדי ג':
1. גינדי יזום ופיתוח בע"מ
2. גינדי השקעות 1 בע"מ
3. מליבו בניה בע"מ
4. גולדפרב זליגמן ושות'
5. הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה6. פולק צבי ושות' מהנדסים ויועצים1. חברת מליבו בנייה בע"מ2. הראל חברה לביטוח בע"מ3. כלל חברה לביטוח בע"מ4. טל שורק5. איילון חברה לביטוח בע"מ6. פולק צבי ושות' מהנדסים ויועצים

החלטה

1.ב"כ גינדי ביקשו לאחד הדיון בת.א. 31594-02-14 (להלן לצורך הנוחות: "תביעת שמואל") עם ת.א. 14712-08-14 (להלן: "תביעת שמייב") ות.א. 46617-01-15 (להלן: "תביעת פרבר").

כאשר הוגשה הבקשה היתה קבועה תביעת פרבר לדיון בפני כב' השופט אטדגי.

בינתיים קבעה כב' הנשיאה השופטת ברלינר כי גם תביעת פרבר תידון בפני.

כפועל יוצא מכך, ובשל העובדה שאין חשש לפסיקה סותרת – חשש אשר קיים כאשר מותבים שונים דנים בתביעות דומות / זהות הודיע בדיון שהתקיים ביום 29/11/15 ב"כ גינדי, כי הוא משאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

2.ב"כ התובעים התנגדה לבקשה לאיחוד הדיון וטענה, כי הבקשה מתעלמת מהבקשה שהיא הגישה עוד קודם לכן (בקשה מספר 41) להפרדת הדיון בתביעת שמואל כך שקודם תידון שאלת הפרת הסכמי המכר בין גינדי לבין התובעים ורק לאחר מכן ידונו יתר הפלוגתאות בתיק.

3.ב"כ הנתבעות וכן הצדדים הנוספים אשר הגיבו לבקשה מספר 41 התנגדו לבקשה להפרדת הדיון וטענו, כי אין אפשרות לבצע את ההפרדה המבוקשת.

על מנת לקבוע, אם הסכמי המכר הופרו על ידי גינדי כנטען על ידי התובעים, יש צורך לדון גם ביתר הפלוגתאות שהועלו בתובענה.

כך למשל נטען בכתב התביעה כי היו כשלים בבניית הפרויקט ועל כן ההסכם הופר (סעיפים 48, 467 לכתב התביעה).

כמו כן נטען, כי היו כשלים בפיקוח ובתכנון הפרויקט ועל כן ההסכם הופר. (סעיף 469 לכתב התביעה).

עוד נטען, כי הבניינים תוכננו שלא בהתאם לתקן ועל כן ההסכם הופר. (סעיף 14 לכתב התביעה).

עוד נטען, כי הבניין נבנה באופן בלתי חוקי ועל כן ההסכם הופר. (סעיף 66 לכתב התביעה).

כמו כן נטען, כי ההסכם הופר גם בכך שאישור האיכלוס הוצא שלא כדין. (סעיף 86 לכתב התביעה), ההסכם הופר גם כיוון שערך הדירות ירד לצמיתות. (סעיף 460.5 לכתב התביעה).

נטענו טענות ולפיהן אין לתובעים אמון במומחים מטעם הנתבעות ומהנדס העיר וגם ובכך ההסכם הופר.

בירור כלל הטענות הללו מצריך דיון בכלל הפלוגתאות ולא ניתן לפצל את הדיון כפי שהתבקש על ידי התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ